domingo, 15 de abril de 2012

Justicia ciega

Normalmente prefiero no opinar sobre causas judiciales porque uno se entera de cosas por los meidos que no deberia enterarse porque corresponden a la causa. Lo que nos llega a de afuera es lo que intencionalmente alguien quiere hacernos llegar.

En este caso recien me enteré caundo empezó a circular que una alto funcionario del gonierno nacional estaba involucrado, y como viene pasando cada vez mas en los ultimos años se armaron las trincheras. Como lo graficó genialmente Juan Dinatale en Day tripper al mostrar que algunos medios (Telan, Página12) llaman al caso Ciccone-Boldt, y otros (Clarín, Perfil) lo llaman Ciccone-Boudou. El papel que juega cada uno en la historia explica porque cada trinchera eligio rebautizar la causa

Los hechos que conozco son:
  1. Una imprenta (Ciccone) que, entre otras cosas, puede imprimir billetes.
  2. El pedido de quiebra fue por la AFIP, su principal acreedor que le negó un plan de pagos.
  3. Boldt realizó un contrato por el que alquilaba durante un plazo los equipos que pertenecían a Cicone, con la idea de imprimir billetes.
  4. En la empresa Ciccone aparece con nuevos nuevos accionistas, incluyendo apoderado trucho..
  5. Con nueva composicion accionaria, la AFIP reconsidera el plan de pagos, la quiebra es levantada, se rescinde el contrato con Boldt y los activos vuelven a Ciccone (pero con nuevos dueños)
Viendolo objetivamente algo huele raro.

Cuando el tema cobró importancia en todos los medios, el vicepresidente realizó una exposición de más de 40 minutos de su postura, y no dió lugar a preguntas. Y realmente hay muchas interesantes para hacerle y para hacer en general, aunque creo que nadie me las va a responder:

  • ¿Como una empresa que imprime billetes quiebra, si  la expansión monetaria supera el 30% anual, y no hay competencia?
  • ¿Como hizo una persona que cobra menos que el salario mínimo para levantar una quiebra millonario?
  • ¿Con que criterio la AFIP rechazo el plan de pagos realizado por Ciccone antes y después del cambio accionario?

Las caras y gestos de Boudou en esos 40 minutos serían para deleite y regodeo de Cal Lightman: pemanentemente giraba la cabeza a un laod y al otro, como buscando aprobación y en ningún momento abandonó una sonrisita nerviosa.

Y un par de frases realmente fueron joyas:
  • En un momento Boudou habló de conversaciones privadas mantenidas por el juez por teléfono celular. Mi primera impresión fue "¿Pero como? ¿Le pinchó el teléfopno al juez y lo admite? Pero no, resulta que el juez hablaba da la causa por chat telefónico con el abogado de una de las partes. Poco serio. Menos serio es que Boudou siga insistiendo con que no conoce a Vanderbroele, a pesar de haber tenido acceso a esta conversación antes que la justicia.
  • “Primero pensé que el juez quería ayudar pero parece que ahora el juzgado en el cual se está tramitando este tema es una verdadera agencia de noticias... para los medios más poderosos”. Acá se le escapó la tortuga. Primero, considera una virtud que un juez quiera ayudar a un acusado. ¿Que significará "ayudar"? ¿Es un delito no querer "ayudar"? ¿O es el deber de un juez? El caso está en todas las tapas, maten al mensajero por las dudas.
  • La denuncia de que un estudio de abogados de las esposas de Righi (ex Procurador General de la Nación) y Montenegro (Ministro de Seguridad de la CIudad de Buenos Aires), le ofrecieron mejorar su relación con Comodor Py. Boudou , en una actitud que lo ennaltece, rechazó el ofrecimeinto diciendo “La última vez la conversación fue muy desagradable, yo les dije que de ninguna manera iba a ir por ese camino, que iba a seguir trabajando como trabajo todos los días, poniendo la cara, formando parte de un Gobierno que transforma y va a seguir transformando nuestro país”. Se me caían la lágrimas mientras lo escuchaba. Tal vez si hubiera aceptaba la causa le hubiese ido mejor, como les fué a todos los funcionarios kircheristas (Incluido EL, cuando fue invstigado por enriquecimiento ilícito) con causas. Prendió el ventilador y la mierda salió volando. El (dice) no aceptó el trato. El resto seguramente si, y por eso son inmunes a cualquier denuncia.
A partir de estas acusaciones, Righi renunció. Durante sus funciones tomó varias decisiones polémicas, como negar la extradición de un ciudadano chileno sospechado de matar a un Senador o desplazar a los fiscales que denunciaron al entonces Presidente por enriquecimiento ilícito. Pero su reemplazante no tiene el curriculum que tiene e, su mayor mérito es ser un soldado del proyecto, y un nuevo límite para cualquier fiscal díscolo que vuelva a osar investigar al poder. ¿Como puede investigar librement el fiscal de la causa Ciccone, sabiendo que el viecpresidente dice unas palabras y el jefe de todos los fiscales es reemplazado por un amigo suyo?

Las defensas de funcionarios del gobierno fueron impresionantes. Destaco la sinceridad del Jefe de Gabinete, que declaró que va a terminar como el caso Skanska. Recordemos que la empresa en ese caso reconoció las coimas y sancionó a los implicados.