Las locas elecciones de Tucuman

En 2003 el entonces Senador (si, si, Senador) Luis Barrionuevo protagonizó un hecho lamentable, al quemar urnas y lograr suspender las elecciones para Gobernador

El 26 de Marzo se discutió en el Senado de la Nación la destitución de Barrionuevo, y la Senadora Cristina Fernandez de Kirchner (La mismísima) condenó fuertemente el hecho (puede verse la versión taquigráfica de la sesión), aquí un párrafo del largo discurso:

“Pero además, más allá de que está probado que son las urnas del día del comicio —y así no lo fueran—, una urna es por sobre todas las cosas el símbolo vivo de la democracia. Es el lugar donde se deposita la voluntad popular. La razón por la cual nosotros estamos sentados aquí es el voto popular. Ya perdió importancia si eran o no de la interna. Yo quiero que ustedes me digan si es posible que esto pueda suceder.”

Un amor por las urnas que parece haber perdido en el transcurso de estos 12 años, a juzgar por la normalidad con la que se juzgó desde el gobierno la elección tucumana, que incluyó:

• Burdos actos de clientelismo, como reparto de bolsas de comida (y un periodista herido por mostrarlo) y transporte organizado de votantes, que aunque lo prohíba el Código Electoral, al lado del resto parecen detalles.
• Quema de urnas, en total (aparentemente) unas 40: En Sargento Moya, Departamento de Monteros (2 urnas), San Pablo, Lules (27 urnas), en Los Ralos, Cruz Alta (7 urnas) y San Ignacio, La Cocha (4 urnas)
• Urnas con boletas dentro, antes de comensar los comicios
• Denuncias de actas falsificadas
• Un recuento lentísimo, que se detuvo en el 81% de votos escrutados por el número de telegramas objetados
• Represión de la marcha realizada el Lunes, incluyendo caballería y policías de civil
• Y sin que esto esté cerrado, detuvieron a cuatro fiscales que intentaron agregar votos durante el recuento definitivo que aún está en proceso.

Ante esto, dijo Scioli:

"El pueblo tucumano va camino a dar muestra de una madurez extraordinaria", clamó Scioli. "Vengo a ratificar mi compromiso con Tucumán porque cuando gana un gobernador es para todos los habitantes de esa provincia y yo pienso gobernar para todos los argentinos"

Dijo Anibal Fernández en su conferencia de prensa la mañana del Lunes:

"Tenemos un balance normal de cualquier provincia argentina que tiene que llevar a cabo sus elecciones provinciales. Fueron éstas unas elecciones con 3400 mesas y hasta que salí recién de mi casa, estaba el 71 por ciento de las mesas escrutadas, con un 54,5 por ciento para el Frente para la Victoria, contra un 40,5 por ciento del Frente Bicentenario"

Todo está bien, dijo el twitero de la Casa Rosada

Tweet oficial Casa Rosada

Con el recuento provisorio se llegó a contar el 81%, y el resultado era 54,42% para Manzur y 40,76% para Cano, con una clara heterogeneidad geográfica: En San Miguel ganaba cómodo Cano, en el Oeste ganaba cómodo Manzur, y en el Este arrasaba el candidato del FPV.

Resultados Provisorios Tucuman

Mientras tanto, se lleva a cabo lentamente el recuento definitivo, comenzando por el 19% de mesas no consideradas en el recuento provisorio, y luego se seguirá con el resto.

Los medios opositores se entusiasman con que hasta hoy, con 6% de las mesas escrutadas, Cano está adelante con 53% de los votos frente a 36% de Manzur. Sin embargo, el recuento definitivo comenzó en la Capital provincial (se contaron 218 mesas hasta el momento), y la tendencia es similar a la que tenía el distrito en el recuento provisorio.

De las 3474 mesas de la provincia, se habían contado 2833 en el recuento provisorio. De las 641 mesas  que no se habían contabilizado, 307 eran de la Capital (donde el acuerdo por el Bicentenario gana), 239 del Oeste (donde gana el FPV) y 95 de Este (donde gana por mucha diferencia el FPV).

Haciendo una extrapolación de los resultados provisorios, posiblemente la diferencia se achique (la cuenta me da 53% 31%, sin contar las mesas anuladas, que hasta momento son 4).

Seguramente gane el candidato del FPV, pero, ¿que el resultado se mantenga, prueba que no hubo fraude? ¿Fraude de quien?

A las 641 mesas que faltaba revisar en los resultados provisorios (realizados a partir de telegramas) se le debe sumar los 280 telegramas objetados por el Acuerdo por el Bicentenario, por distintas maniobras: Se borraron los votos para Acuerdo por el Bicentenario, se los pasaron a otro partido o le restaron a Cano y le sumaron a Manzur.

Con eso posiblemente la distancia se achique, pero seguramente no se revierta la tendencia. Ahora, si en 280 telegramas se hicieron esa maniobras, el fraude parece probado, aunque se podrá achicar la diferencia a unos 60 o 70 mil votos, con lo cual se mantendrá el ganador, pero el fraude parece probado. Algunos ejemplos:

Mesa 0143 de San Miguel: 162 votos menos para Cano.
Mesa 0824 de San Miguel (Imágen): 173 votos menos para Cano.
Mesa 1614 de Villa Quinteros: 36 votos menos para Cano y 38 votos más para Manzur.
Mesa 2200 de Monteagudo: 42 votos menos para Cano
Mesa 2896 de San Pedro: 85 votos menos para Cano

En total en estas 5 mesas se amplió artificialmente la diferencia 536 votos. Si se extrapola a los 300 telegramas observados son unos 30 mil votos.

Arriba el acta de la mesa. Debajo la carga del telegrama provisorio en el sitio de Correo Argentino

Una calculadora para las mesas 2

Famaillá, Tucumán, se hizo famoso en los medios opositores por la mesa 1441, donde Scioli aparece con el 105% de los votos (287 sobre 273 votantes), pero como se puede ver (acá y acá), no fue la mesa más turbia. En ese caso en la carga al sistema le restaron 100, que tampoco cierra, pero al menos no es tan burdo. De los telegramas que llevo revisados hasta el momento o visto en las redes sociales, la mesa 3003 de Salta, con 157% para Scioli se lleva todos los premios.

En este caso revisé las sumas de 50 mesas de esta localidad tucumana, y nuevamente aparecen gran cantidad de irregularidades.

De las 50 mesas revisadas, en 14 (28%) no se había consignado el número de votantes, lo que impidió el chequeo. Si bien es una irregularidad menor, no deja de serlo.

Solamente en 11 mesas (22%) la suma de votos coincidía con el total de votantes, y en el restante 50% había errores, algunos bastante groseros (hasta 136 votos de diferencia).

El total de votantes del 72% de las mesas con datos es 275, con un desvío standard de 25, lo que habla de errores para considerar, porque pueden incidir en el resultado.

En la mesa 1439 se indican 271 votantes, y ninguno de los totales por columna que se indican coincide, el más extremo se da para Parlamentarios del Mercosur, con 97.

En el caso de Presidente el telegrama indica 252 votos, pero la suma da 207.

Sin necesidad de calculadora puede verse que la columna Presidente de la mesa 1445 no suma los 276 votos que debería, y queda bastante lejos: 140 votos se perdieron.

Concluyendo esta serie de ejemplos, en la mesa 1451 el telegrama indica 284 votantes y 275 sobres. La ley dice que si la diferencia entre votantes y sobres (en más o en menos) supera 5, entonces la mesa se anula, sin embargo esta se encuentra cargada en el sistema.

El total de la columna Presidente (256) tampoco coincide con el número de sobres, y para completar, esta joyita de mesa también está mal sumada, porque los votos indicados en el telegrama suman 238.

Una calculadora para las mesas

Analicé 30 telegramas del Municipio de San Martin, en la Provincia de Salta (Mesas 2986 a 3015), y revisé que la suma de los votos consignados para Presidente coincidieran con el número de votantes, y los resultados son realmente llamativos.

6 mesas (20%) no pudieron contrastarse, porque no se registró el número de votantes en el telegrama. Solamente en 2 mesas (6,67%) coincidían los votos a Presidente con el número de votantes registrados. En el restante 73,33%, de entre 1 y 190 votos. Si, asi es, hubo 190 votos más que votantes en la mesa 3003.

En algunas mesas, faltaron votos, lo que implica que la elección de un número de votantes no llegó a materializarse, y en otras mesas aparecieron votos que nadie emitió. Matemáticamente alguien podría elegir cancelar lo que sobra con lo que falta, y decir que en esas 30 mesas hubo 284 votos más que votantes (5,8%), pero este enfoque sería incorrecto, ya que tanto el exceso como el defecto de votos son irregularidades. La mejor forma de expresarlo, entonces, no es mediante el promedio, sino mediante el desvío standard, que da 48 votos, sobre un promedio de 205 votantes por mesa, una barbaridad.

Acá el resumen.

Y acá los telegramas más asombrosos de los 30:

En la 2988, los tildes usados por alguien para verificar el telegrama fueron interpretados como "1" por quien cargó el telegrama al sistema, y los 2 votos de la lista 135 E pasaron a ser 12, los 35 votos a la lista 135 G fueron cargados como 135, y los 2 votos de la lista 137 2U pasaron a ser 12. Los votos terminaron siendo 117 más que el total registrado en el telegrama, asi que hubo error de suma además del error en la carga del telegrama.

En la mesa 2989 hay 311 votos y 216 votantes (95 votos adicionales). Son llamativos los 117 votos de la lista 138.

En la 2996, aparentemente no se computaron las voluntades de 26 votantes: La suma de los votos registrados es 185, mientras que hubo 211 votantes.

En la mesa 3002 la Lista 131 tuvo 137 votos para Presidente (El número es dudoso, pero así cerraría la suma de votos con los votantes), pero le cargaron 50 votos más en el sistema, quedando en 187.

La mesa 3003 es la más grosera, porque no hace falta sumar, la lista 131 cosechó 157% de los votos (326 votos sobre 207 votantes). El total quedó en 397 votos.

En la 3004 hay 65 votos no computados. Aparecen en una casilla grisada (no válida para la carga de datos) 63 votos que parecen haber sido escritos erróneamente, al comparar con los votos de la misma para Diputados Nacionales. De todos modos, aun si hubiesen sido ingresados correctamente, faltan otros 2 votos.

En la mesa 3006 la suma de votos es -25 de los votantes. Llama la atención que se encuentran en blanco los casilleros de la lista 135.

En la 3010, la suma de votos da 42 menos que los votantes. Nuevamente aparecen números en las casillas grisadas, que no se consideran en la carga de datos.

Los votos de Solá se los robó Ripoll (¿No hay otro sistema de votación?)

El candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Felipe Solá, en los últimos días, afirmó que le faltaban 192 mil votos, y más tarde bajó la estimación a 140 mil. En su explicación ante las cámaras se lo escuchó decir que para Cambiemos y FPV la diferencia entre los votos para Gobernador y Presidente era alrededor del 5%, y que en su caso era 12%, lo cual, afirmó, era evidencia de algo raro.

Debajo puede verse los votos que recibió cada lista y candidato en la Provincia de Buenos Aires, para Presidente y Gobernador.

Figura 1

Lo primero que llama la atención de los números, es la gran cantidad de votos en blanco para Gobernador (mas de 900 mil) y la gran diferencia con los votos en blanco a Presidente (400 mil).
La gran duda sobre los votos en blanco es si es realmente la voluntad popular dar menos apoyo a los candidatos a Gobernador que a Presidente, si se trata de errores al cortar boleta, o si son votos perdidos en algún agujero negro.

Los votos totales afirmativos para Gobernador son 6,1% menores a los votos afirmativos para Presidente.

Analizando por lista, algo por encima del promedio de fidelidad puede verse que en el caso del FPV con 4,1% menos votos para Gobernador que para Presidente, y una diferencia de 4,7 % en el caso de Cambiemos.
En el caso de Solá la diferencia es de 11,3%, así que los números concuerdan con sus afirmaciones, aunque por si solo no es prueba de nada.

Basándose en un similar análisis al de Solá, Linares y Ceballos, que están 14% debajo de los votos de Stolbizer, o Donofrio, 19% debajo de los votos de Rodriguez Saa, podrían haber expresado sus sospechas y solicitado un recuento urna por urna.

También es cierto que a menor número de votos, las diferencias porcentuales pueden acentuarse, y Progresistas tuvo un quinto de los votos de UNA.

En el otro extremo de los casos de UNA, Progresistas y Compromiso Federal, el Frente Popular, que tuvo más apoyos para la Gobernación que para la Presidencia, o Vilma Ripoll que recibió 32% más votos para Gobernadora que para la Vicepresidencia, donde compartía fórmula con Alejandro Bodart, aunque nuevamente, con menor volumen de votos (44 mil contra 1 millón y medio del precandidato de UNA, con lo que espero quede claro que el título era irónico, si es que quedaban dudas).

Creo que sería una buena práctica para toda elección, que el escrutinio definitivo se realicecon el conteo de todas las boletas, pero no es lo que ocurre en la actualidad, asi que lo que queda es tener fiscales en todas las mesas y revisar en detalle todos los telegramas. Solá dice haberlo hecho, y le resultaba llamativo que parecía haber un masivo corte de boleta en su contra.

Dudo mucho que exista un fraude organizado, pero si creo que existen suficientes fuentes de error entre la elección individual y el resultado final, como para justificar una revisión del sistema.

• El votante podría equivocarse al cortar boleta, resultando en voto blanco o nulo en alguna categoría; puede no encontrar su primera opción, y optar por una segunda opción si no estaba  suficientemente convencido.
• Las autoridades de mesa podrían equivocarse en el recuento, después de todo son personas, y deben comenzar a contar después de 10 horas (o más) de votación, en algunos casos con boletas de 7 categorías (o más); pueden ocurrir errores al confeccionar el telegrama, cuando el hambre, el cansancio y el sueño apuran.
• Y por último, pueden equivocarse los encargados de cargar los telegramas (y hay algunos ejemplos de ello)

Y eso sería si todos nos portamos bien, que no siempre es el caso.

La periodista Guadalupe Sanchez realizó un relevamiento de todos los telegramas de Catamarca, y encontró numerosas irregularidades.

Acá van algunos bastante groseros de otros lugares. Haciendo click sobre las imágenes pueden ampliarse, o sino consultarse en el sitio de la Dirección Nacional Electoral. En esto debe reconocerse que la elección nacional es mucho más transparente que la mayoría de las elecciones provinciales, ya que esta información es pública.

En la mesa 1441 de Famaillá, Tucumán (Figura 2), donde votaron 273 personas, Scioli tiene 287 en el telegrama. Puede observarse que la suma de los votos en la columna para Presidente es 364, y para el resto de las categorías debería sumar 273, pero no es así.
Otra cosa que llama la atención es que mientras el Frente de Izquierda suma 25 votos, UNA no suma ninguno.
En el sistema al FPV le cargaron 187, que tampoco concuerda con el número de votantes (1+2+187+7+1+34+1+25=258) ya que no se registraron votos en blanco.

Figura 2

También en Tucumán, pero en el distrito de Chicligasta, los votos de la Lista 135 el Camino del Cambio pasaron de 82 en el telegrama a 22 en el sistema (Figura 3).

Figura 3

En la Provincia de Cordoba, mesa 4381 de General San Martin aparece otro error en la carga de datos para la Lista 135 G, donde los 79 votos del telegrama se transforman en 19 en el sistema (Figura 4)

Figura 4

En el Municipio de San Martin, Provincia de Salta, mesa 3002 (Figura 5) le asignaron el sistema 187 votos a Scioli, sobre 197 votantes (95%). El número del telegrama parece ser 137 en lugar de 187, y así cerraría a suma de votos con los votantes (137+3+1+29+3+2+12+5+3+2=197).

Figura 5

En la mesa 3003 del mismo Municipio vuelven aparece más votos que votantes para el FPV; 326 votos en la categoría Presidente y 325 para Parlamentarios del Mercosur, pero resulta que en dicha mesa votaron 207 personas (Figura 6), y, a diferencia de la mesa 1441 de Famaillá, esta vez fueron cargados en el sistema, lo que debería ser una llamado de atención al chequeo que se realiza en el momento de la carga de los telegramas.

Figura 6

En la primer hoja del telegrama que vemos a continuación (Mesa 750 de Avellaneda) puede observarse que no hay votos para ninguno de los 3 candidatos de Cambiemos, en ninguna de las 4 categorías, pero en la hoja 2 sus candidatos tienen entre 71 y 76 votos.
La suma de los votos anotados para Presidente da 162, frente a 250 que dice el total en el telegrama (falta 88), 163 en el caso de Parlamentarios del Mercosur, distrito Nacional (falta 87 votos), 165 los Diputados Nacionales (no se computaron 83 votos) y 164 en el caso de los parlamentarios, distrito regional (Faltan 82 votos).

Figura 7

En la mesa 751 de Avellaneda (Figura 8) se ven varios casillero en blanco, algo que no debería ocurrir, porque es fácilmente modificable, si una lista tiene cero votos, debería estar explicitado.
La fila votos por agrupación y la fila total por columna parecen estar invertidas.
En base al promedio provincial es llamativo que no haya votos para UNA, para presidente y sumando por columna no hay coincidencia con los totales escritos, asi que resulta evidente que faltó registrar votos. Este caso es al revés del denunciado por Solá, ya que el precandidato a Gobernador tiene registrados 45 votos, en cambio Massa y de la Sota ninguno.
Llama la atención, también, que Cambiemos tenga 74 votos para Presidente, 76 votos para Parlamentario Nacional, 80 votos para Diputados Nacionales, pero ninguno para Parlamentarios Regionales, Gobernador, Legisladores Provinciales e Intendente.

Figura 8

En la mesa 58 de La Matanza, pueden verse valores entre 60 y 77 votos para la lista 135 en la hoja 1 del telegrama, pero ninguno en la hoja 2. La lista 136 en cambio, no tiene votos en la hoja 1, en cambio, en la segunda tiene entre 56 y 72. En base a los promedios provinciales, es muy posible que se hayan mezclado filas en la segunda hoja, y que los registrados para el MST hayan sido realmente para Cambiemos.

Figura 9

En otra mesa de La Matanza (0074) los votos sumados de Anibal Fernandez (72) y Dominguez (57) superan en un 33% los de Scioli (97). Esto aunque llamativo sería posible, si no fuera porque el total de votos para Gobernador (72+57+4+8+6+72+8+5+52=284) superan el total de votantes (283), aun sin considerar los 26 votos en blanco.

Figura 10

En la mesa 1461 de General Pueyrredón no aparece registrado el número de votantes, pero es un tema de forma, en todo caso.
Llama la atención en este telegrama el gran número de votos en blanco, entre 81, para Presidente, y 132 para Legisladores Provinciales, 60% de los votos totales.
En el caso de la votación presidencial, los votos en blanco están en segundo lugar, muy cerca de Scioli que tiene 86. En tercer lugar, y bastante lejos se encuentra UNA con 32 votos.
En la lista 135 hay 2 votos para Carrio, y ninguna para Sanz o Macri, algo llamativo también.

Figura 11

También pueden encontrarse errores en contra del FPV, como en la mesa 1475 de General Pueyrredon. En este telegrama también aparecen casilleros en blanco, algo que debería evitarse. En la categoría Diputados Provinciales la suma da 59 (no 60 como indica el telegrama), y se indican 124 votos en blanco, altamente llamativo. Pero se observa que se omitieron los votos para el FPV, posiblemente alrededor de 60, de acuerdo a los votos en otras categorías. De todos modos el número de votos en blanco quedaría elevado, y es posible que falten computar más votos.

Figura 12

Y para cerrar, en la Localidad de Alberdi, en Santiago del Estero, arrasó Scioli, y pueden verse mesas como la 722, donde de 152 votantes, 147 votaron al precandidato del FPV (97%), y 3 votaron en blanco.
Se nota que el presidente de mesa estaba apurado por llegar a la casa porque en el telegrama no hay registrados votos para Parlamentarios o Diputados.

Figura 13

Elecciones 2015

Hoy se votaron las elecciones primarias, y mientras llegan los resultados, que van a demorar bastante, algunas reflexiones.

La primera, lo berreta del actual sistema de votación, en la que cualquiera puede llevarse del cuarto oscuro del candidato que no le gusta, y con eso alcanza para, al menos demorar la elección, y si no se llegan a reponer, a evitar que el candidato que no le gusta siga sumando. Para controlar las elecciones hubo medio millón de fiscales, además de las autoridades de mesa. Un ejército para combatir la deshonestidad, seguramente evitable.

Además, la lista sábana encasilla la elección. El corte de boleta es lento y tedioso, y representa en general poco porcentaje. En cambio, donde existe lista única, como en Santa Fe, en las elecciones provinciales de este año se dieron grandes diferencias entre los votos para Gobernador y Legisladores, que refleja el gusto popular.

Mesas con 350 votantes, implican que en promedio debe demorar menos de 2 minutos por elector, algo inviable, teniendo en cuenta el chequeo de datos por parte de las autoridades, las búsqueda y doblez de boleta dentro del cuarto, y la firma y entrega del troquel, además de la periódica reposición de boletas. Si existiese boleta única, de nada serviría que alguien se las lleve de recuerdo.

En algunas escuelas, las mesas y los cuartos de boletas están separados por varios metros, sumándole el recorrido de ida y vuelta al tiempo de votación. En la provincia de Buenos Aires es habitual en cada elección que se siga votando pasadas las 18, y sin embargo no se reorganiza para reducir tiempos.

La segunda tiene que ver con el desdoblamiento de elecciones, con el que especulan gobernadores e intendentes. En la Ciudad de Mendoza se votará 6 o 7 veces este año, y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 5 o 6 si hubiera segunda vuelta nacional.

Hasta el día de hoy se votó en 10 provincias, que representan aproximadamente en el 40% del padrón.

A continuación vemos como variaron los votos entre 2011 y 2015 en esos distritos, con algunas salvedades.

En Salta en 2011 hubo dos candidatos Justicialistas, Urtubey, quien ganó, y Nayar, entonces los números de Urtubey de este año se compararon con las suma de los dos en 2011.

El gobernador electo en Córdoba fue Juan Schiaretti, aliado de De La Sota que compite en la interna con Sergio Massa. El Frente Para La Victoria resultó tercero con un candidato propio (Eduardo Accastello). En 2011 fue electo Gobernador el propio De La Sota (42,6%), representando a todo el Partido Justicialista. En la comparación con 2011 no se usaron los votos de De La Sota, sino los que obtuvo Cristina Fernandez en las Presidenciales.

En Neuquen el Partido Justicialista fue aliado con la UCR en 2011, y apoyó a Rioseco, con un partido provincial en 2015. Para la comparación se usaron los datos de los partidos que apoyaron la candidatura de Rioseco, aunque en 2011 iban en frentes diferentes.

En la Provincia de Buenos Aires (que representa otro 40% del padrón) Scioli obtuvo un 55% de los votos en 2011, y las encuestas le mostraban para las PASO alrededor de un 40%, lo que implica una disminución de 15 puntos.

De los otros partidos, es más difícil hacer una comparación. En 2011 fue segundo Binner, por el partido socialista, que hoy apoya a Stolbizer, con pocas chances de quedar en los primeros lugares. El Socialismo es aliado de la UCR en Santa Fe y en Capital, pero no a nivel nacional. PRO y el Frente Renovador no tuvieron representantes nacionales en 2011. En Santa Fé, Del Sel fue candidato a gobernador en las dos elecciones. En Salta este año fueron aliados, apoyando al ex Gobernador Romero, y también apoyaron al candidato radical en Mendoza, pero es difícil decir cuanto le aporta cada uno.