Papas, papas y diabetes

La elección de un Papa Argentino relegó la patinada de la señora a un segundo plano, cuando trató de sumar a sus títulos de exitosa abogada, arquitecta egipcia reencarnada, experta en Economía A la señora le encantas las cifras y la gilada aplaude no importa lo que diga, y esta vez patinó con la diabetes, con una frase para guardar:

"hay 80 millones de diabéticos en el mundo, que además tienen alto poder adquisitivo. La diabetes es una enfermedad de gente de alto poder adquisitivo, porque son sedentarios, porque comen mucho."
La presencia de la coma después de "80 millones de diabéticos en el mundo" indica que la totalidad de esos "80 millones" de diabéticos son personas de alto poder adquisitivo. Pero como la coma no estaba en el discuros, podríamos dejarle pasar esto a quien transcribió el discurso, y asumir en su beneficio, que lo que en realidad quiso decir fue que de todos los diabéticos que hay en el mundo, 80 millones son personas de alto poder adquisitvo.

La OMS en su sitio web indica que había en Septiembre de 2012, 347 millones de personas con diabetes. Aún siendo considerados y mirando para otro lado en el uso de la coma, 80 millones de 347 es un 23%, que jamás podría considerarse una mayoría como para relacionar el alto poder adquisitivo con la diabetes.

En un ámbito más local, el Ministro de Salud de la Provincia de Santa Fé contradijo la afirmación de la Presidenta, aclarando que "la mayor cantidad de personas con diabetes son las que no tienen posibilidad de llevar una dieta arreglada, no tiene nada que ver con los poderes adquisitivos".

Y si alguno todavía dude, sospechando de la imparcialidad del funcionario Socialista, el Ministerio de Salud de la Nación contradice directamente dicha afirmación en un informe de 2009: "Por su parte, el menor nivel de ingresos también se relacionó significativamente con la prevalencia de diabetes o glucemia elevada a nivel nacional, siendo en el estrato de ingresos entre $0 y $1750 de 10,3%, en el de $1750 a $4000 de 9,3% y en el de más de $4000 de 7,3%."

Es posible que actualmente los trabajos manuales sean peor remunerados, pero no puede decirse lo inverso: un empleo sedentario, no está, necesariamente bien pago. Me animaría a arriesgar que las personas de menores recursos basan sus dietas en hidratos de carbono, más económicos, y las personas con mayores recursos pueden acceder a dietas más balanceadas.

En todo caso, ¿de que sirve la aclaración? Creo que no es más que sobreactuar el discurso clasista para la tribuna, que realmente queda gastado al observar las fortunas de los funcionarios del gobierno.

Incluso, el citado informe del Ministerio de Salud reconoce que hay menor diagnóstico y seguimiento en personas de bajos ingresos: "En relación con el nivel de ingresos, se observó una mayor realización de medición de glucemia en los grupos de mayores ingresos (85,1%) en comparación con los de menores niveles (69,2%)." Con lo cual estamos ante un problema de acceso a la salud en los sectores más postergados, algo de lo que el Estado debería tomar nota, con acciones, no solo con informes de situación.

Como sea, esta improvisación errada de la presidenta logró tenerla en el centro de atención, y desatar una cyber guerra más entre seguidores y detractores. Hay quienes dicen que no existe la publicidad negativa, y en ocasiones parece que opera en ese sentido, con provocaciones para estar en el foco, y a lo que tal vez colaboramos analizando sus palabras. Lo que más le molesta es salir del centro, y eso explicaría las patéticas reacciones del oficialismo ante la elección de Bergoglio como Papa, que incluyeron la negativa de legisladores oficialistas a un homenaje, la falta de mención en los discursos oficiales e intentos de ensuciar su pasado con acusaciones infundadas.

La tarjeta única

Los precios en el supermercado son iguales pagando en efectivo (que no tiene comisión) o con distintas tarjetas, (que cobran comisiones distintas).

Las tarjetas de débito y crédito cobran a los comercios una comisión de alrededor de 5%, pero por ley los comercios no pueden cobrar con recargo si decidimos abonar con tarjeta. Algunos comerciantes eligen un descuento en efectivo, para evitar las comisiones de las tarjetas. En otros casos, como las estaciones de servicio, donde el margen del estacionero es bajo, directamente no se vende con tarjeta, porque la ganancia se la llevaría el banco o la compañía que emite la tarjeta.

Pero resulta que la idea surgió de los supermercados, y ahí todo el tema cierra. Si existe una tarjeta como único medio de pago, con comisiones menores a las que existen en la actualidad, quienes se ahorran el pago de las comisiones son los supermercados, así que hay una transferencia de ganancias de los bancos a los supermercados, sin impacto en los usuarios.

El piedrazo de cada fin de semana

Como si ver los pobres partidos de nuestro fútbol no fuese suficiente castigo, hay quienes se empeñan en empeorarlo. Después de un 2012 complicado, y a pesar de los anuncios el fútbol sigue mezclado con otras cosas que no corresponden  a un deporte. En esta quinta fecha del torneo final hubo incidentes en el partido que Racing le ganó 3-0 a San Martín de San Juan, y se suspendió minutos antes del final porque los hinchas locales se treparon al alambrado y lanzaban cascotes al campo de juego, y también un enfrentamiento a pedradas en medio de la General Paz entre hinchas de Colón y Tigre.

Podemos reconocer que no es algo exclusivo de nuestro fútbol, los hinchas de Palmeiras agredieron a jugadores de su equipo en Ezeiza, después del partido por la Copa Libertadores con Tigre. Pero hay quienes sostienen que la violencia en el fútbol es una exportación Argentina a América Latina, aunque no de las que deberíamos enorgullecernos.

Es difícil creer que puede cambiar la situación puede mejorar si destacados funcionarios declaren su admiración por la pasión de esos "muchachos colgados del para avalanchas". Podría decirse que habló desconociendo la situación, tocando de oído, pero es evidente que hay nexos entre el poder político y las barras, como lo muestra el rol del Cuervo Larroque en el armado de Unidos y Organizados, que adaptó las canciones de San Lorenzo para cantarle al proyecto. A la presidenta la "gusta la gente pasional", como Larroque, ese que le gritó "callate atorranta" a una colega.

Pero no es el único, Sergio Massa es presidente de Tigre, Aníbal Fernández de Quilmes, y Mauricio Macri fue presidente de Boca, y todos aprovecharon el conocimiento de la calle de estos apasionados muchachos. Si la política aprovecha a los violentos cuando les sirve, es poco serio que condenen la violencia.

La solución no pasa por mantener alejados a los hinchas violentos de las canchas, o a todos los hinchas, como se hizo en Tigre-All Boys, por el enfrentamiento entre hinchas de Tigre la fecha anterior.
En ese enfrentamiento con armas de fuego, fuera del estadio, antes del partido con River, 13 personas resultaron heridas, y una de ellas murió unos días después.
Otro enfrentamiento, esta vez entre hinchas de Gimnasia, también fuera de una cancha, y también resultó en un muerto.
Por otra pelea interna, entre hinchas de Boca, se quemaron 3 automóviles. ¿A nadie le llama la atención un enfrentamiento entre hinchas de un mismo club? Me permito discrepar con la exitosa abogada, y arriesgar que estos 3 ejemplos anteriores no se tratan de la pasión por el fútbol, el club o la camiseta.
El mencionado al inicio, ocurrido en la última fecha, también ocurrió fuera del estadio.

En otros casos los incidentes son dentro del estadio, pero los protagonizan las fuerzas de seguridad, como en el partido entre Newell's y Belgrano, donde la policía de Rosario reprimió a hinchas y jugadores visitantes. Los hechos de violencia dentro de los estadios son tan habituales que ocupan apenas el párrafo final en la crónica de un partido dentro del suplemento deportivo.

Mucho dato biométrico, pero todo sigue igual.

Sobre el memorandum con Irán

Los diputados y senadores en una actitud que los enaltece interrumpieron sus 3 meses de vacaciones para convertir en ley un extraño papel firmado entre el gobierno Argentino y el gobierno de Iran, y transformarlo en un acuerdo entre los Estados Argentino e Iraní, lo cual no es una diferencia menor, porque así trascenderá al actual gobierno.

La Presidenta dijo en su interminable y tedioso discurso de inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso reiteró la extraña justificación del canciller hace unos días "de última la causa queda como está hoy". Lamentable tanto despliegue si todo va a quedar como está.

Pero el punto principal sería que no quede como está hasta el momento. La Justicia Argentina acusó a ciudadanos Iraníes de organizar los atentados a la AMIA, pero como las leyes de Iran no contemplan la extradición, Interpol emitió una órden internacional de captura, que podría eliminar a partir del acuerdo.

Es interesante leer la visión de Irán del acuerdo, radicalmente distinta a la que nos vendió nuestro gobierno:

• En Argentina se hablaba de que la comisión podría interrogar a los acusados, sin embargo, la versión en inglés (que es la que prevalece en caso de discrepancia entre la versión en castellano y la versión en farsi) habla de "preguntar", que legalmente no es lo mismo que interrogar.
• Los acusados iraníes tienen la libertad de decidir presentarse o no ante la comisión que se designará
"According to Iranian law and the Iranian Constitution, Iranian nationals can only be summoned and questioned by a competent Iranian court based on firm evidence. By the same token, this MOU has created no obligation for the persons to attend this meeting, and they will have the right to decide to attend or not through their own free choice."
• En el artículo en ningún momento se habla de "acusados", sino de "personas", "individuos", es que Irán desconoce la autoridad de extranjeros para acusar, solo un Juez Irani puede acusar a un ciudadano Irani
"This meeting cannot be held until the report of the commission is issued.Secondly, as the meeting will take place in Iranian territory, the law of Iran will prevail, and an Iranian judge shall preside over the meeting, but since the persons have not been charged by the Iranian judge, he will not be permitted to question them. Finally, it is clear that our diplomacy has taken into account the rights of individuals while negotiating this MOU."
• Un punto importante aparece en el artículo 4 del acuerdo, donde dice que se tomará en cuenta las recomendaciones de la comisión, algo que Irán entiende como la llave para determinar la inocencia de sus ciudadanos:
First of all, if the report shows -- and we are sure it will -- a lack of evidence for the accusations against innocent persons, they should be compensated, and by virtue of the MOU there is no need anymore for questioning these people because both countries have agreed that “they will take into account the recommendations [of the commissioners] in their future actions” (Article 4)."

Para las leyes argentinas, un acuerdo entre naciones tiene un status superior a las leyes comunes, en cambio para el caso de Irán parecería que este acuerdo no tiene mayor importancia, ya que los acusados pueden decidir presentarse o no, y aunque se presentasen, la comisión no tiene autoridad para interrogarlos.

Si la situación fuese otra, y un gobierno extranjero pretendiese investigar a Nilda Garré, por ejemplo, ¿alguien creería en al imparcialidad y la colaboración del gobierno argentino en esclarecer el caso? En este caso estamos hablando de un estado teocrático que desconoce al estado de Israel, con lo cual la posibilidad de que colabore en esclarecer la participación o no de su ministro de defensa en los ataques es bastante escasa. Si Irán participó en los ataques, seguramente no lo hizo solo, pero las investigaciones de responsables locales quedaron estancados. El gobierno, sin embargo, lejos de hacerse cargo de los últimos 10 años (de 19, o sea 53% del tiempo) de impunidad, busca cerrar las únics líneas de investigación por motivos que no quedan claros.

Dicen que se trata de encontrar la verdad, pero vimos que es muy poco probable. Dicen que no se trata de una relación comercial, entonces no se entiende para que, y sobre todo, porque tanto apuro. Si pasaron 19 años, ¿era necesario que el acuerdo fuese ratificado por el Congreso, dándole una entidad superior a las leyes argentinas? ¿No se podría haber tomado unos meses para debatir en comisiones y determinar si tenía sentido aprobarlo?

Igual, si algún Kirchnerista amable quiere explicármelo, estoy abierto a escuchar razones.

El debate en la Cámara de Diputados tuvo la presencia de la mayoría de los levantamanos del FPV y sus aliados, incluyendo una funcionaria de Tucumán y un Ministro de la Provincia de Chubut, que habían dejado sua bancaa, y volvieron para levantar la mano, y después volvieron a sus cargos Ejecutivos. Lamentable. Para sumarle patetismo, el Minsitro de Chubut es Eliceche, quién se enfrentó a Buzzi en las elecciones para Gobernador en 2011, con acusaciones fraude incluidas, y mesas en las que se volvió a votar. Después de la segunda votación el resultado se mantuvo, y ganó Buzzi. Eliceche, quien lo había acusado de fraude pasó a formar parte del gabinete provincial. Como para tener en cuenta cuanto vale la palabra de los personajes públicos, el peso que tienen sus acusaciones, lo firme de sus convicciones y su vocación de servicio.