Van por todos

Llegó, inesperadamente, la primera condena para un funcionario kirchnerista. Tiemblan Jaime y Boudou, aunque este último mostróun halo de protección a su alrededor que le permitió hacer renunciar al procurador general de la naciion, y remover al juez y fiscal de la causa que lo investigaba. El limite fue el intento de nombrar a Reposo para reemplazar a Righi.

Hasta ahora la única condena por corrupción fue para María Julia Alsogaray, y escuché a alguien decir que esto era injusto con ella, no por no merecerlo, sino por la certeza no probada que no fue la única.

Una de sus frases después del fallo dice mucho sobre la impunidad que genera el poder:
"Evidentemente no tuve estructura de poder propia y muchos otros ministros sí la han tenido, y lo estoy pagando",

Se la condeno a 4 años de prisión en suspenso, 8 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos y a devolver los 100.000 pesos por encubrimiento agravado y destrucción de documento público. Parece un detalle en relación a la compra de vagones de ferrocarril inservibles, el otorgamiento de subsidios para feedlots inexistentes, entregar la impresión de billetes a testaferros o los negocios detrás de la importación de combustibles, pero no deja de ser un delito.

Si, es significativo que delitos peores queden impunes, y ahí una de las mejores explicaciones las dio la propia Miceli, las estructuras de poder que aseguran que nada pase.

Jaime y Boudou saben que nada puede pasarles, Miceli sabe que con el halo protector con el que cuenta Boudou podría haberse salvado, aunque al decirlo reconozca su delito.

Inteligencia y energía

"nosotros, entre pagar 3.500 millones de dólares de déficit y pagar 3.500 millones de dólares porque el gas se produce aquí, estamos produciendo más servicios en la Argentina, estamos creando más puestos de trabajo! No se trata de una cuestión de… se trata de una cuestión de inteligencia.". Cristina Fernández, conferencia anual de la Unión Industrial Argentina 2012

A confesión de parte relevo de pruebas dicen, y es un logro que al fin hayan reconocido la estupidez de (al menos este aspecto) de la política energética.

• A partir del 2004 la producción de gas en el país viene cayendo, desde 52385 millones de m3 a 45524 en 2011. O sea casi 7 mil millones de metros cúbicos menos.
• Al nuevo valor de US$7,5/MMBTU significa 2 mil millones de dólares anuales menos que se produjeron el año pasado en comparación a 2004.
• En el acumulado del período 2004-2011, respecto a la producción base de 2004 se perdieron en total 21 mil millones de metros cúbicos, que valdrían a la nueva tarifa 5700 millones de dólares.
• Las exportaciones cayeron 97%, desde 7350 millones de metros cúbicos, a 213 millones. Exportar un recurso natural agotable no es una buena estrategia de largo plazo, pero significó menos entrada de divisas.
• Lo más significativo es que a partir de 2004 se comenzó a importar gas de Bolivia y desde 2008 gas natural licuado. El precio del gas de Bolivia fue en aumento en los últimos años hasta alcanzar 12/13 dólares el MMBTU, 6 veces más que el precio de boca de pozo en el país. En el caso de los barcos de GNL, la tarifa es aún más cara, entre 15 y 20 dólares en algunos casos.
• La falta de gas implicó durante los meses de invierno el corte en el suministro a industrias con contratos interrumpibles, estaciones de GNC y el reemplazo del gas por Gas Oil y Fuel Oil para generación eléctrica, combustibles mucho más caros y contaminantes.
• En 2011 las importaciones de combustibles (gas y líquidos) fueron el 12.7% de las compras al exterior, por 9400 millones de dólares.

Durante 9 años, mientras la producción de gas bajaba y se recurría a importaciones cada vez más costosas mucha gente del sector hablaba de la conveniencia de subir las tarifas pagadas a los productores internos, de manera de aumentar la producción. Tardaron 9 años en darse cuenta, es algo, y De Vido y Cameron ni se inmutaron, como si no tuviesen nada que ver en la caída de la producción gasífera.

Es sorprendente la capacidad del kirchnerismo para reinventar el relato. La capacidad de oratoria de la presidenta es increíble: defiende un aumento del gas, hablando de lo ridículo de la política llevada a cabo por su gobierno y el de su marido, sin que los aplaudidores se inmutaran demasiado.

Revertir esos 9 años de caída de la producción de gas es posible, pero llevará algunos años. El país tiene además de posibles reservas de gas convencionales no desarrolladas, un gran potencial en gas no convencional, en particular el gas de esquisto, que implica desafíos ambientales más complejos que la explotación tradicional. Convienen siempre desarrollar conocimientos sobre la técnica y legislar, antes de largarse a su explotación desinformada.

La palanca

Si alguien había tomado en serio a De Vido cuando sostuvo sin sonrojarse después del masivo apagón del 7N que alguien "había bajado la palanca", quedó diluido cuando el titular del gremio de luz y fuerza Lescano (otro impresentable) lo negó, e instaló la teoría del árbol (otra pavada, porque un árbol en un cable de baja tensión no puede causar semejante apagón, y no debería haber árboles alrededor de líneas de media o alta).

Unas semanas después se despertó y anunció un plan de obras a ser financiado con un aumento de tarifas, dejando de lado la idea del sabotaje y reconociendo implícitamente los problemas estructurales del sector energético, que había negado los días siguientes al apagón.

Y como siempre, Clarin y Pagina 12 mostraron dos maneras diferentes de presentar una noticia.

Salvando las distancias, solo después de la tragedia del 22 de Febrero le sacaron el transporte y se lo dieron a Randazzo, y solo después del gigantesco apagón se anunciaron obras para el sector energético en decadencia. Es extraño que De Vido sea el único ministro que sobrevive desde el 2003, habiendo sido sus políticas de energía y transporte tan evidentemente mediocres (tal vez estuve generoso, estaba de buen humor), y, siendo estas, áreas esenciales para el desarrollo de un país.

Tal vez para ganarse unos meses más antes que le bajen a él la palanca, en los últimos días se lo vio aparecer por todos lados hablando de dólares y viajes a Miami, de reformas constitucionales y culpando a Cavallo por los males que nos aquejan.

El sueldo de Cristina y las mentiras de Parrilli

Clarin publicó el Domingo 18 en su tapa una nota que llevaba de título "Desde marzo, Cristina se aumentó el sueldo un 42 por ciento"

Parrilli, Secretario General de la Presidencia respondió, basado en el ya clásico "Clarin miente".

En Marzo la Secretaria General de la Presidencia había publicado en su sitio las remuneraciones del Poder Ejecutivo Nacional correspondientes a Enero, que se ven en la imagen 1. A la presidenta le correspondía un salario bruto de $48.934,62 y $30.991,24 neto.

Imagen 1

En la imágen 2, se puede ver una declaracion jurada de la presidenta que publicó Clarin, con un sueldo en Octubre de $69.586,94. Eso da efectivamente 42% de aumento, aunque no desde Marzo, sino desde Enero, porque aunque fueron publicados en Marzo, la imágen 1 aclara que correspondían a Enero.

Imagen 2

Hasta ahi no se entiende en que es que "Clarin miente" (sic), Parrilli nunca negó el aumento sino que se embarcó en una maraña de porcentajes y citando los decretos 782/2006 y 799/2010 decretos para justificar sus afirmaciones.

• El decreto 782/2006 deja sin efecto los topes salariales establecidos por en $3000 para el Presidente de La Nacion en 2001, y luego aumentado a $6000 en 2004. Ademas establece un complemente por resposabilidad en el cargo Image 4, adicional a los establecidos en el decreto 838 de 1994, que se ven en la imagen 3.

Imagen 3

Imagen 4

Sumando los montons de ambos anexos, da para el presidente de la nacion un sueldo de $13500, sin embargo la secretaria que conduce Parrilli afirmo en Marzo que ese sueldo era de 49 mil pesos, y Clarin publico para el mes pasado $ 69.600.

Creo que los últimos dos montos estan mas en linea con la responsabilidad del cargo, pero me parece importante saber como se llega de los $ 13.500 que dice el decreto, a los $49.000 de Enero y los $69.600 de Octubre.

• El Decreto 799/2010 establece para un subsecretario un sueldo 5% mayor al máximo que cobre un Director

Pagina12, patético como nos tiene acostumbrados desde hace ya varios años, dice "Parrilli nego que CFK que se haya aumentado el sueldo", citando las palabras del secretario, sin ninguna interpretación adicional o información adicional. Se dedican a reiterar sin nada más, ¿será ese el nuevo periodismo que trajo el modelo Nac & Pop?

Pero resulta que Parrilli en su maraña de palabras estaba reconociendo que la presidenta tuvo un aumento de sueldo este año, equivalente al aumento que haya tenido el Direnctor Nacional que más cobre, establecido por un decreto (el 799/2010) firmado por ella misma, asi que, es cierto, la presidenta se aumentó el sueldo.

Ademas del sueldo que le corresponde por el cargo que ocupa, la presidente cobra, luego del fallecimiento del ex presidente, la pensión que cobraba Nestor Kirchner como ex presidente, y que cobra la presidenta luego de su fallecimiento. Esta suma es, según Clarin de $44.090,50, y fue ratificada por Parrilli.

El asunto central que Parrilli omite es el artículo 92 de la Constitución Nacional, que dice:

"El Presidente y vicepresidente disfrutaran de un sueldo pagado por el Tesoro de la Nación que no podrá ser alterado en el periodo de sus nombramientos. Durante el mismo periodo no podrán ejercer otro empleo, ni recibir ningún otro emolumento de la Nación ni de Provincia alguna."

La presidenta incumple ese articulo por partida doble:

1) no podrá ser alterado en el periodo de sus nombramientos: sin embargo el decreto 799/2010, actualiza anualmente el sueldo de presidente y vicepresidente de acuerdo a los salarios de los directores nacionales, reconocido por Parrilli, sin aclarar el monto del aumento de este año.

2) ni recibir ningún otro emolumento de la Nación ni de Provincia alguna sin embargo, la presidenta cobra ademas de su sueldo como presidenta la pensión por viudez, reconocido por Parilli como 75% del haber mensual del Presidente de la Corte Suprema.

En total la Presidenta tiene ingresos por $113.677,44.

Según el decreto 799/2006 y al 799/2010:

• a un subsecretario le corrsponde un sueldo 5% mayor al máximo correspondiente a un Director (En  Enero, según la Secretaría General de la Presidencia, $32.563).
• A un secretario le corresponde un 10% mas que a un subsecretario
• A un ministro 9% más que a un subsecretario
• Al vicepresidente 5% más que a un ministro
• al presidente 8% más que al vicepresidente

O sea, Parrilli miente, y esconde sus mentiras atrás de un montón de palabras que solo buscan desviar el foco de atención.

Posiblemente nadie objetaría que un presidente tenga un sueldo elevado, porque es un puesto de gran responsabilidad. Lo criticable es que esto se haga a espaldas de la Consitución,: cualquier aumento que haya recibido, sea de 42% como sostiene Clarin, o de 29% como sostiene ahora Parrilli (algo que hasta ayer negaba) es inconstitucional, como también es inconstitucional que reciba la pensiónpor viudez. Pero lo más indignante son las mentiras a las que recurren para oculatr lo innegable y deviar la discusión del asunto central.

La sensación de inseguridad

"Siento culpa por la sensación de inseguridad". Nilda Garré

Viene hace tiempo esta idea de hablar de sensación, y el Jueves pasado Cynthia García fue un poco más lejos al hablar con el más neutro "indices delictivos", y afirmando frente a una multitud que los índices son más bajos que en otros países. Depende. Depende de que índice estemos hablando. Depende de que países estemos hablando. Pero frases imprecisas sirven para salir del camino y provocar una reacción, después editar, armar un compilado y hablar de cadena del odio.

Uno se siente mas o menos seguro o inseguro, es cierto, entonces, que la inseguridad es una sensación.  Pero es una sensación que se basa en hechos y experiencias, que pueden ser personales o cercanas o notorias públicamente. Y es en prevenir esos hechos que un Ministro de Seguridad debería actuar. Una Ministra no debería sentir culpa por no cumplir su función, debería hacer algo para resolverlo y si no puede dejarle el lugar a alguien más idóneo. Reducir los problemas a sensaciones es un insulto a las víctimas.

Durante la gestión Garre no hubo medidas tendientes a reducir esos hechos, salvo por la reasignación de Gendarmes desde sus puestos de frontera a barrios de Capital y la baja de sueldos a prefectos y gendarmes establecidos en el Decreto 1307/2012 firmado por la Presidenta, el Jefe de Gabinete y la Ministra de Seguridad.

La notera de 678 llegó al extremo de preguntarles a los manifestantes que proponían ellos ¿Tan faltos de ideas estarán la Ministra Garré, el Secretario Berni, y los demás funcionarios, nombrados por la presidenta para ese fin? ¿No entienden el concepto de que los representantes son elegidos para resolver esas cuestiones? Si los manifestantes proponen las soluciones y planes de seguridad, convendría despedir a todo el Ministerio y reemplazarlos por personas más idóneas. Según García cualquiera podría estar más capacitado que Garré, Berni y compañía.

Y es que dificilmente pueda tenerse una política adecuada de seguridad dándole un arma y $3000 por mes a una persona escasamente capacitada, y pretender encima que se porte bién. El sueldo que se les paga, da una idea del valor que se le da a su tarea.

Garré (como Moreno con los precios) parece más interesada en esconder la realidad que en trabajar para arreglarla, escondiendo datos oficiales actualizados. En ese mundo ideal el único diario en circulación debería ser Página12, que no tiene sección de policiales.

Las cifras que publica la OEA permite poner en perspectiva la afirmación de la notera de 678.

En el caso de asesinatos la tasa es de las menores del continente, 5,5 cada 100.000 habitantes, frente a un promedio regional de 22,8. En robos tenemos el lamentable último puesto con 973,3 cada 100.000 habitantes, 3,5 veces mayor al promedio americano.

678 miente.

Loas al cuarto de baño

Se comentaba que Cristina, por consejo de Felisa decidió agrandar el baño de la Rosada para guardar más bolsas y decidió por eso invertir más de 2 palos, en ese lugar sagrado al que acude tanta gente.

En un exuberante despliegue de patriotismo, el secretario general de la presidencia (AKA el caniche toy de Cris) defendió a la Reina diciendo... agarrate... seguro nunca escuchaste algo asi... "Clarin miente". Faaaaa!!! re original el tipo. Y uno de los serios, respetados e inteligentes periódicos independientes, del grupo Szpolski-Garfunkel, se encargó de citarlo.

Con lo que no contaba es que capaz alguien, por casualidad decidía pegarle una mirada al boletin oficial y encontraba la adjudicación en una fuente oficial, el contrato a la empresa KIR SRL por casi 2 millones y medio de pesos para remodelar el "sanitario del primer piso de la casa de gobierno". Una obsenidad.

Esto aparece en el Boletin Oficial del 25 de Octubre:

Parrilli y Tiempo Argentino mienten.

PD: Intenté entrar otra vez ayer desde el sitio http://www.boletinoficial.gov.ar, pero ahora piden estar registrado para acceder a la información. Dejo entonces la página 15 completa, por las duda (con un clic se lee sin problemas):

El 8N y algunos sinceramientos necesarios

El boletin oficial publicó el Domingo una columna de opinión de Mempo Giardinelli explicándonos el 8N, cito los últimos párrafos que me parecieron los más ricos

Es el 7D lo que los vuelve locos. No sé ustedes, pero yo nunca los había visto tan enojados a los que marcharon el 13S y ahora van por el 8N. Fíjense que con Menem a lo sumo se reían, pero no los vimos putear tanto cuando regaló YPF o cuando nos dejó sin trenes, sin gas, sin teléfonos, sin barcos ni puertos, sin aviones ni carreteras y la lista es infinita.

Yo soy bastante más joven que Mempo, y se que Nestor Kirchner era Presidente de la Federación de Provincias Productoras de Hidrocarburos, y con su mujer impulsaron la venta de YPF, privilegiando los ingresos de su Provincia (que pasaría a tener la propiedad del gas y el petróleo, y por lo tanto podía cobrar regalías), frente al interés nacional. Recién varios años después adoptaron la consigna Nac & Pop, y este año la Presidenta resolvió expropiar la mitad de la empresa que habían ayudado a entregar, y que produce hoy 32% menos de petróleo que en 1998. ¿Memoria selectiva, tal vez?

¿Que se hizo en estos 9 años por los trenes? El sistema ferroviario continuó con su proceso de destrucción, se transfirieron a las empresas concesionarias de los ferrocarriles del área metropolitana cifras millonarias, mientras el servicio se deteriora y viajamos cada vez más incómodos, cada vez más lentamente, y , lo que es peor, los accidentes fatales son cada vez más frecuentes. De los ferrocarriles del interior no puedo hablar porque no existen, asi que no se a que se refiere el autor.

¿Aviones? Podríamos hablar de Aerolíneas Argentinas, una empresa pública con finanzas ocultas, un agujero negro de fondos, según PPT. No me explico como una empresa que cobra lo mismo que la competencia puede perder plata, mientras la otra gane. Estaría bien si perdiera plata, si cumpliera la función de conectar el país y estuviese claro en que se gasta. Pero tampoco es así.

La referencia a los barcos mientras vemos si recuperamos la fragata es poco feliz.

El gas se corta a las industrias en el invierno, se suspendieron exportaciones y se pasó a importar, con las dificultades y sobrecostos que implica la importación de gas. El mapa mundial de precios del Gas Natural Licuado muestra que pagamos uno de los mayores costos de importación  gracias a De Vido. Es llamativo que a pesar de sus rotundos fracasos en transporte y energía, dos áreas fundamentales para el desarrollo de un país, siga firme en su despacho. Algún secreto tendrá de su juventud en Río Gallegos ¿no?

Teléfonos, se podría objetar tal vez el hecho de haber constituido un monopolio, pero dudo que alguien considere que el servicio de Entel era superior al de Telecom/Telefónica.

No estaban tan enojados cuando los gobiernos se bajaban los lienzos ante Bush y el FMI. O cuando el señor Cavallo una y otra vez les metía el dedito ahí atrás. Ni los vimos tan enojados cuando la leche podrida y los negocios de Al Kassar, ni cuando la voladura de la ciudad de Río Tercero. Y no digan ahora que ésas son “cosas viejas”, que no por viejas son menos significantes.

Si hurgamos, aunque no mucho, tenemos a Cris tirandole alguna florcita a don Domingo. Y no me refiero a Sarmiento.

Creo que uno de los puntos altos de estos 9 años fue la renegociación de la deuda, y la quita obtenida, pero fue hace ya 7 años, y varios que tuvieron mucho que ver en eso pasaron al ostracismo en el relato. Ahora, al FMI se le pagó siempre, sin quita, sin demora, sin suspensión. ¿Pagarle todo no es bajarse los lienzos?

En cambio ellos, muchos de ellos, sólo repiten lo que les inoculan periodistas y conductores televisivos que nunca muestran pruebas de sus acusaciones, que no han iniciado una sola causa legal y que no pueden mostrar sentencia alguna en contra de la Presidenta.

Hay quien repite lo que dice Bonelli, tanto como es  hay quien repite a Victor Hugo. Seguramente nadie repite a Horacio Gonzalez porque nadie entiende lo que dice, aunque Carta Abierta es un generador de letra para los interpretadores (periodistas, blogueros) que a su vez transmiten los lineamientos a los soldados rasos. No creo que alguien pueda rebatir que el Kirchnerismo antes, y el Cristinismo hoy, se basan en un discurso homogéneo, de arriba hacia abajo. La referencia a la "inoculación" remite a metáforas un tanto desagradables, casi tanto como el dedito de Cavallo. A Giardinelli, como a tantos otros, solo le importa lo que hacen "ellos", para adentro no se cuestiona nada.

La bajada de línea no es sólo el programa de Victor Hugo, está presente en las redes sociales y en las charlas de política que solía tener con amigos y conocidos kirchneristas, que opté por abandonar para no amargarme la existencia preguntándome si son o se hacen. Hay varios ejemplos de manuales con respuestas y lineamientos para discutir, por ejemplo, el MAKManual (acá reconocido por la Diputada Gabriela Cerruti) o el manual anti PRO (este salió antes de que el FPV votase el 90% de las leyes junto al PRO). En tono de humor, pero no tanto, El Cipayo armó una imagen que resume una discusión típica con un soldado raso de Cristina.

Ese viejo argumento de que no hay sentencia en su contra, entonces debe ser inocente, es una muestra enorme de cinismo, de alguien que con seguridad comprende la impunidad que genera el poder. Para graficarlo Menem no tuvo sentencias en contra mientras fue presidente, y cuando dejó de serlo pactar con el actual gobierno le aseguró estar libre con fueros de Senador. Si se han iniciado causas, por enriquecimiento ilícito, por ejemplo, descartaas rápidamente por un juez que suele recibir causas sensible al poder político, y suele fallar como el poder político prefiere.

La Presidenta dijo que su fortuna la tiene por haber sido abogada exitosa y ser una Presidenta exitosa. Resulta que el mayor crecimiento de su patrimonio declarado fue mientras El y Ella fueron Presidentes, y no puede explicarse ese crecimiento por el sueldo que recibían. Su actividad como abogada es desconocida. La de su marido pasaba por los nexos con la patria financiera. El oculto destino de los fondos provenientes de la venta de YPF nunca fue investigado por la Justicia Santacruceña, porque los Kirchner se encargaron de desplazar del Poder Judicial a quien osara hacerlo. Los negociados con tierras fiscales en El Calafate fueron pasados por alto por la Justicia. Es que algo así no puede considerarse robo, porque "todos roban", pero sin dudas en inmoral que un Presidente ceda a un municipio tierras fiscales, que ese municipio las venda, y que el Presidente como persona física las compre y venda mucho más caras.

Debieran saber, además, que esta urgencia, esta desesperación por acabar con el Gobierno es peligrosa y antidemocrática. La pretensión de “echar” a la Presidenta, de “sacarla” o “expulsarla”, es conjugar todos verbos contrarios a la Constitución Nacional.

Y que no se confundan: esto está muy por debajo de la vieja consigna “que se vayan todos”, que fue válida en un momento de anarquía y de un carnaval de cinco presidentes.


No tengo planeado ir a ninguna marcha el 8 de Noviembre, pero creo que la inmensa mayoría no tiene ninguna intensión de "acabar con el Gobierno" y "echar" a la Presidenta. La bandera de las desestabilización y el golpismo vienen agitándola hace tiempo, sirve para deslegitimar cualquier cosa, e inmediatamente nuclea alrededor de la defensa de las instituciones, pero los hechos demostraron que fue mentira cada vez que se dijo eso, y tampoco será cierto en este caso. Creo que está muy lejos de la realidad, más allá de algún desubicado, enardecido por la protección de la masa, y seguramente captado por las siempre atentas cámaras de la Korpo de Gvirtz-Spolzki-Garfunkel, para editar un clip que muestre como odia el 46%.

Cuando les conviene, la Consitución presenta un impedimento a la voluntad popular al evitar que Ella se eternice en el poder. Cuando les conviene, la constitución es sagrada.

Hay grandes sectores que se sienten ignorados, y con cada nuevo ninguneo su bronca aumenta, eso es claro. Abal Medina, hablando luego del 13 de Septiembre de "protesta de sectores minoritarios", cuando se movilizaron cientos de miles de personas en todo el país, sin la estructura de un partido o un sindicato detrás de la logística y armado, que "no pisaban el piso, para no ensuciarse", como si respetar el trabajo de los jardineros de Plaza de Mayor fuese un crimen, o las referencias a la vestimenta y poder adquisitivo, de un hombre con corbata y una fortuna mucho mayor que la del 99% de los manifestantes, es para calentarse. Yo no estuve ahi, ya la verdad me calenté cuando lo escuché, porque no podía creer esa actitud patoteril y provocadora de un funcionario público.

Los reclamos son distintos a los de 2001, pero el ataque de el gobierno y sus satélites solo agranda el significado de la marcha. Es una marcha de clase media, ¿Y entonces? ¿En algún lado dice que está prohibido que la clase media se manifieste? Mucha gente de clase media voto a la Presidenta, así que el argumento clasista me parece berreta. también es diferente la reacción desde el poder: el ataque.

Creo indispensable decirles estas cosas a promotores y manifestantes. Que irán a la marcha del 8N con camisas blancas y sin carteles, como dicen, pero igual se van a encontrar con la señora Pando, el hijo del gordo Porcel o el gendarme Meza. Aunque se disfracen, van a estar ahí. Y seguramente a la noche, tarde, el señor Macri dejará de rascarse y aparecerá en TN diciendo obviedades, mientras los suyos se chorean la ciudad inmobiliariamente.

Pando es el nombre que se agita para deslegitimar cualquier tema polémico. Capaz que en el fondo juega para el Gobierno y todo. Pero aparte de Pando hay miles de anónimos, que probablemente no esten de acuerdo con lo que representa. La marcha no es una alternativa electoral, no tiene propuestas y no tiene porque tenerlas, la mayoría de las marchas llevan reclamos, no porpuestas.

El hijo de porcel es un pobre tipo, pero hay otro gordito desagradable, entrado en años a quien no se le conoce empleo, que tiene también un apellido renombrado. ¿Sabes quién es?

Reitero para cerrar el pacto makristinista para los choreos inmobiliarios. Giardinelli convenientemente, evita mencionar la pata Nac & Pop, indispensble para aprobar cualquier medida en la Legislatura porteña.

Altos guisos y canastas básicas

Alguien que se las rebusque hace unos años se hacía alto guiso con 15 pesos, pero hoy supuestos expertos en la materia insisten en publicar oficialmente números ridículos, que sin embargo son defendidos por algunos soldados con el trillado "Clarin miente", como 

Página12 citó a Ana Maria Edwin intentando una defensa de sus cifras:

“el costo de la canasta es un valor teórico que, a través de la aplicación de fórmulas estadísticas, divide la indigencia de la pobreza y está muy lejos de representar el consumo de los sectores medios de la población”.

Vamos por partes:

• el costo de la canasta es un valor teórico

El diccionario de la RAE define teoría como "Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación". La canasta básica alimentaria (CBA) se utiliza para definir el nivel de indigencia y los de la canasta básica total (CBT) se utilizan para definir el nivel de pobreza, por eso es engañoso, entonces, el calificativo "teórico", porque no se trata de un valor "independiente de toda aplicación", sino que se emplea para afirmar por cadena nacional que la pobreza es de 8%.

• que a través de la aplicación de fórmulas estadísticas divide la indigencia de la pobreza

Imagen 1

Una frase atribuida a Raúl Scalabrini Ortiz dice "Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Solo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo." Podría aplicar perfectamente a este tema, donde no debería haber tanto misterio: Una persona o una familia deja de ser indigente cuándo puede adquirir los alimentos necesarios para sobrevivir, que el INDEC publica y se ven en la imagen 1. Un simple relevamiento de precios podría mostrar que esos alimentos cuestan en cualquier lado mucho más que los $230 en un mes. Y cualquiera es capaz de dividir por 30 para obtener la cifra media diaria.

La CBA se obtiene por métodos analíticos a partir de ajustar el valor histórico por el Indice de Precios al Consumidor de gran Buenos Aires (IPC GA). La única fórmula que se requiere para esto es CBA2 = CBA1 x (1+t), donde t es el aumento del IPC GBA entre el mes 1 y el mes 2. Dibujar el IPC (como demostró la UBA) es lo que resulta en un valor de la canasta irreal. El valor de la CBA que informa el INDEC debería ser una prueba más de las cifras dibujadas.

•  y está muy lejos de representar el consumo de los sectores medios de la población

A medida que aumenta el ingreso el porcentaje de ingresos que una familia destina a alimentos disminuye, y aparecen otros gastos, como alquiler, expensas, servicios, vestimenta, esparcimiento. La CBT para Septiembre es de $510, con un coeficiente de Engel de 0.45. O sea, la CBT incluye los supuestos $230 de la CBA (que representarían un 45% de los gastos de un hombre adulto que vive en el Gran Buenos Aires y no es pobre). 

Esto implica que $230 debería ser el gasto mensual en alimentos básicos (excluyendo comer afuera y algún lujo, por ejemplo una golosina) de cualquier que consuma 2700 kcal diarias. Para mujeres y niños un pocos menos, adolescentes un poco más.
La CBA no representa el "consumo de los sectores medios", pero si debería ser un valor aproximado del gasto en adquirir esos alimentos listados en la imagen 1, sin importar quién los compre. Que eso no es cierto es evidente para cualquiera que haya pisado un supermercado. No solamente no representa el consumo de los sectores medios; es un número dibujado. 

Como comparación a los $510 que necesita por mes un hombre de entre 30 y 59 años para no ser pobre en el Gran Buenos Aires según Moreno y Edwin, en EEUU en promedio se considera pobre a quien gana menos de 11170 dólares anuales: $6120 anuales contra $52499 al cambio oficial (casi 9 veces más, algo que los precios reales no muestran).

Imagen 2

En el foro de comentarios de La Nación sobre la misma noticia, un impresentable insistía en defender el dibujo y publicó 16 veces el mismo comentario (más menos alguna palabra). 

Este estúpido duda que 6 sea 24 dividido 4, pone como ejemplo una oferta de $24 en el Día cerca de su casa (incomprobable), que incluye fideos, polenta, tomate, leche y pan, (mientras la canasta incluye una dieta balanceada, con carne, frutas, verduras, queso y otros) e insiste con el clásico "los medios te manipulan."
Nunca me queda claro si estas personas son ingenuas, honestamente convencidas de lo que dicen, (tan convencidas que creen en todo lo que dicen los medios que consumen, mientras llaman a dudar de todo lo que los otros dicen), o son cínicos que mienten descaradamente a cambio de algún beneficio para sostener el verso.

En Agosto de 2011 la CBA para un adulto que vivía en el Gran Buenos Aires era $197, como decía Comari en un entrevista con Tenembaum, $6.35 por día. En Junio de este año el valor subió a $229 pesos o $7.6 por día.

En el anexo I de la descripción de metodología aparecen los consumos calóricos por edad y sexo, a partir de los cuales se obtiene el costo de la canasta para el resto de la población. La imágen 3 muestra los valores de la CBA del Indec en Septiembre para todas las edades.

Imagen 3

Asi, para una familia tipo:

• Padre: $229,01
• Madre: $169,64
• Hija de 12 años: $167,94
• Hijo de 10 años: $189,15
• TOTAL = $755,74 o $25,19 por día

que resulta en los famosos 6 pesos por día promedio por persona para cuatro comidas.
Todas las cifras anteriores surgen de estadísticas oficiales, elaboradas y publicas por el Indec. Si alguien miente sabemos quien es.

Entiendo que haya quienes puedan defender algunas cosas del gobierno, pero algunos defienden cada boludez...

Como Robin Hood, pero al revés

Parece ser que el benefactor Luis D´Elía, (que le hizo un favor a la educación pública tomándose licencia eterna), se dedica a los desarrollos inmobiliarios. Según mostró PPT, y de acuerdo a sus propias palabras, compró unos terrenos en La Matanza a $2.000.000 "actuales" (sic). Según consta en los documentos mostrados, esos terrenos fueron loteados y vendidos a 1500 personas en $150 más 60 cuotas de $94. Realmente no parece caro, pero le significó a la "cooperativa" una recaudación de 8.7 millones de pesos en 60 meses (5 años). Un negoció redondísimo, que ni las más grandes inmobiliarias podrían soñar. Paga el terreno al Estado en 1 año, y después tiene una rentabilidad de $1.692.000 anuales sin haber puesto un peso.

Se supone que la finalidad de una cooperativa no es el lucro, pero esa cifra ya queda MUY en duda la finalidad social de la misma. Como si fuera poco 1.7 palos de arriba, según declararon los vecinos, insiste ahora en un nuevo plan de pagos, esta vez de 90 cuotas de 300 pesos, que por 1500 personas significa una recaudación adicional de más de 40 millones de pesos. Por si no fuese suficiente, manda a patotas a amenazar a los vecinos y les niegas las escrituras.

Garca y mafioso, aunque no tengo dudas que algún genio encontrará como justificar sus actos.

Actualización: el 22 de Octubre 678 le dió espacio para su descargo, y con mucho cinismo se quejó de que les está vedado el progreso. Yo me pregunto cual será el ingreso que le permitió comprase la casita con pileta. ¿Será con el sueldo de maestro? cualquier docente podría desmentir que con su sueldo pueda comprar esa casa, pero además D'Elía ejerció la docencia en total durante 4 años, 8 meses y 28 días. Tal vez siga cobrando sin trabajar y ahorre mucho.
Más posiblemente sea robando con tierras y viviendas sociales. El caso denunciado le permitió ganar de arriba 6.7 millones de pesos. ¿Eso era la militancia?

La Isla de Pascua Rioplatense, Nacional y Popular

Artemio López cuestionando la veracidad de encuestas en Venezuela... es demasiado.

Su consultora, Equis, hizo una encuesta el año pasado, que publicó Página12 a 2 días de la elección a Jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que le daba 5 puntos de ventaja a Macri sobre Filmus (35.7% a 30.8%). Finalmente la diferencia en la primera vuelta fue de 19 puntos (47.1% a 27.8%). Las encuestas trabajan con una muestra reducida, y pueden estar sujetas a error. Además, suele haber diferencias e ncomo se procesan los indecisos. Pero sumarle 6 puntos a un candidato y bajarle 11 a otro es, evidentemente, una mentira.

La peor fue Doris Capurro, pero podríamos perdonarla, porque su encuesta fue publicada un mes y medio antes de la elección, con mucha incertidumbre aún.

Tiempo Argentino publicó esa encuesta, que daba un resultado de 30-27 a favor de Daniel Filmus, en la tapa de su edición del 23 de Mayo, pero decidió borrar el artículo de su sitio. Se conserva en Infonews, en la página de Gabriela Cerrutti y acá alguien guardó la imagen, en un post que dice "... y Tiempo debería pedir perdón en su portada".  Dudo que lo haya hecho, pero la culpa tal vez sea del chancho en este caso.

En la nota antes mencionada, que publicó el diario ese que no fundó Lanata aparecía la proyección de Equis para la segunda vuelta, dando una diferencia de solamente un punto para Macri en intención de voto (43.9 a 42.8). El resultado de la segunda vuelta, el 31 de Julio fue 64% para Macri y 36% Filmus.

Después de eso podría haber repensado su carrera, tal vez dedicarse al bordado o a bailar tap, pero no, escribe en Perfil cuestionando las encuesta de boca de urna en Venezuela... increíble.

Crisis cíclicas

Clement Juglar fue un médico francés que estudió los ciclos económicos de los países y propuso un modelo matemático para ellos. Muchos economistas estudiaron los cíclos de crecimiento y decrecimiento de los países y las causas de las crísis periódicas, cada 8 a 11 años.

Al graficar la variación interanual del PBI en pesos constantes se pueden observar las crísis económicas en Argentina: 1917, 1925, 1931, 1938, 1945, 1952, 1959, 1963, 1975, 1978, 1981, 1985, 1989, 1995 y 2002.

Gráfico 1

Los períodos entre crísis varían desde un mínimo de 3 años (1975-1978-1981) hasta 12 años como máximo (1963-1975) y el intervalo más frecuente es de 7 años.
Hay muchos libros y artículos de especialistas en economía analizando las causas de cada una. Voy a prescindir de argumentos económicos y basarme en patrones estadísticos únicamente.

En el gráfico 2 se compara los datos de variación anual del PBI por trimestre, del período entre el tercer trimestre de 1990 hasta el últimos trimestre de 2002 (azul), con el período desde el segundo trimestre de 2004, cuándo se recuperó el nivel de actividad previo a la crisis, hasta el último dato disponible (en rojo).

Gráfico 2

Se ve que las curvas siguen tendencias muy similares:

• Crecimiento a tasas elevadas durante 18 trimestres entre el segundo trimestre de 1990 y el último de 1994 y 19 trimestres entre el segundo de 2004 y el último de 2008, más estable para este último.
• Desaceleración y recesión: 1995 y primer trimestre de 1996 y 2009, de mayor magnitud en 1995.
• Recuperación y crecimiento a tasas elevadas, entre el segundo trimestre de 1996 y el tercer trimestre de 1998 (10 trimestres) y desde 2001 al primer trimestre de este año (9 trimestres).
• El segundo trimestre de 2012 coincide con el comienzo de la crisis de 1999-2002

Un análisis completo debería considerar otras variables económicas de los períodos comparados pero el comportamiento cíclico del PBI fue analizado en varios países del mundo durante extenso períodos de tiempo y se encontraron patrones que se repiten. En este caso, tal vez por motivos distintos, y con  un desenlace diferente, estamos en el mismo punto del ciclo de crisis anterior.

El aguante

En el discurso por cadena nacional número 12, la Presidenta anunció un sistema informático para almacenar datos biométricos.

"un elemento que realmente lo hicimos con un software hecho con recurso del Estado, donde precisamente vamos a necesitar la colaboración activa de todos los dirigentes de los diferentes clubes para que suministren precisamente los datos de aquellas personas a las cuales no se pueda permitir el acceso".

Este sistema busca aportar más tecnología al derecho de admisión que desde hace un tiempo se volvió la fórmula mágica para combatir la violencia, casi siempre después de algún hecho resonante,  para mostrar que se toma acción, y cuando el tema se diluye en la opinión pública todos vuelven a las canchas. Si, como dice Cristina, queda a criterio de la dirigencia de los clubes suministrar los datos para determinar quienes entran y quienes no entran a las canchas, los barras no van a quedar afuera, porque existe una relación simbiótica entre barras bravas y dirigentes de clubes.

"yo no quiero hablar de barras bravas, porque soy hija de una hincha fanática [...] fui esposa de un fanático de Racing y soy madre de un hincha fanático", aclara la presidenta en su discurso.

El libro Crónicas del Aguante de Pablo Alabarces cuenta que el término "barra brava" apareció por primera vez en los medios en 1967, cuando un adolescente de Racing de 15 años ingresó por error a la tribuna de Huracan, fue golpeado por un grupo de hinchas locales y asesinado por saltos en el pecho de parte del líder de la hinchada de Parque Patricios. Sobre ese hecho menciona que "un grupo de caracterizados hinchas locales está enojado por el robo de una bandera por parte de los visitantes". Voy a volver a eso más adelante.

En general se usa el término para denominar a un grupo de hinchas con nexos económicos con el club, protección política y que suelen recurrir a la violencia para sostener su poder, como ocurrió menos de un mes después de aquellas palabras, cuándo se enfrentaron dos facciones de la barra de Boca. Sus conexiones posiblemente les aseguren seguir entrando a las canchas, pero incluso si se aplicara en algún caso, no significaría el fin de las barras mientras sigan siendo utilizados por los políticos, tal vez únicamente un cambio de nombres en quienes las manejan.  El líder actual de la barra de Boca es Mauro Martin, que tomó el control de la 12 cuando Di Zeo, el anterior líder fue preso. Recientemente se enfrentaron a balazos. Di Zeo había reemplazado a Jose Barrita alias “El Abuelo”, después de dos muertes en una emboscada. Y “El Abuelo”, sucedió a Quique el carnicero, según cuenta Wikipedia: ”En una reunión como tantas otras, mientras la Barra Brava organizaba un viaje al interior del país, José Barrita sacó de entre sus ropas un revólver calibre 38, apuntó al entrecejo de Quique el hasta entonces Jefe de la Barra Brava de Boca y le comunicó que a partir de esa noche él sería quién diera las ordenes." Los nombres cambiaron, pero no los métodos.

La Presidenta mencionaba en su discurso que le llamaba la atención que se la vincule a las barras a ella, pero "otros dirigentes políticos que han tenido una actuación en clubes importantísimos tampoco le dicen nada y es raro, que deben ser amigos de un barra brava, de algún muchacho de ahi, deben tener amistades tal vez non sanctas". Al principio de su discurso se resistía a hablar de "barras bravas", pero hacia el final le perdió el miedo a etiquetar, reconoció su existencia y sugiere que tenerlos de amigos es, al menos, sospechoso.

Suponemos que su insinuación se refería a Macri, un abonado a los palitos nacionales, aunque el uso del plural "otros dirigentes", se podría pensar que tal vez se haya acordado del Senador "Bonete" Fernández, Presidente de Quilmes, y nombrado varias veces como líder de la barra brava del club. O quizás Luis Barrionuevo, de conocidos vínculos con la barra de Chacarita. En el libro de Alabarces se listan 17 casos notorios de vínculos entre las barras y el poder político recogidos en distintos medios. Algunos más recientes, que pueden agregarse son:

• Rafael Di Zeo, el anterior líder de la 12, declaró haber trabajado para el kirchnerismo en las elecciones de 2011 

• Matías Goñi, barra de Ríver, reconoció en un reportaje que responde a Guillermo Moreno 

• En las tribunas de las canchas de River y Almirante Brown se vieron banderas con la, ya clásica, leyenda “Clarin Miente” 

• En el estadio único de La Plata, durante la Copa América, apareció una enorme bandera promocionando la fórmula Francisco De Narvaez-Mónica López 

• Cristian Favale, acusado de disparar y matar a Mariano Ferreyra, es barra de Defensa y Justicia, y actuaba como rompehuelgas de Unión Ferroviaria.

Podría argumentarse que es legítima la expresión política de los hinchas, y sin duda lo es, pero sería un engaño en estos casos. La colaboración de los barras con los políticos no implica compromiso con las ideas del dirigente en cuestión, no es una expresión de militancia, las barras pueden apoyar a más de un dirigente al mismo tiempo o apoyar sucesivamente a quienes estén. Pero además, son trabajos que se pagan. Es importante resaltarlo, porque rasgarse las vestiduras hablando de la violencia, de que los clubes prohíban la entrada a los violentos, cuando se utilizan sus servicios para colgar banderas en estadios, colaborando en logística y seguridad en actos políticos u ofreciendo su red para apoyo territorial a punteros o actuar como fiscales en elecciones es un acto de hipocresía enorme. Esta colaboración con dirigentes políticos, asegura su supervivencia.

Pero lo fundamental para entender porque el sistema presentado es escaso para resolver el problema, es que la violencia no es exclusividad de este grupo, y la Presidenta lo refleja con algunos ejemplos ilustrativos durante su discurso:

La primera historia de la Presidenta es de cuando era chica, fue a la cancha acompañando a su madre y su tía. Resulta que la madre recibió un insulto de otro hincha en la tribuna, y la tía respondió con un paraguazo. Siguió contando que en el 86, en un Boca-Racing (que realmente fue en el 87), Nestor Kirchner, Máximo y la madre de Cristina salían eufóricos de la cancha, después de ver a Racing ganar 6-0. Parece que mientras compraban un muñeco alguien detecta que tenían plata, los siguieron e intentaron asaltar, y se defendieron a los golpes, salvando el muñeco de Racing. Sigue un episodio en los 90, cuando fueron a ver a Racing en la cancha de River, y a la salida la policía libero la zona para una emboscada. Y concluye con la historia de un anónimo profesor universitario, que estaba por arrojar una piedra, sino fuera porque un alumno lo vió.

Con estos relatos pretendía mostrarnos que la violencia existía de antes, que no deberíamos escuchar a los que quieren hacernos creer que es obra de ella: “últimamente se ha recargado mucho todo el tema de la violencia en el fútbol, de los barrabravas y de las hinchadas. Primero, yo creo en algunos casos, no en todo, por supuesto, con una clara intencionalidad política. Yo creo que es como si de repente aparecieron delincuentes”.

Antes en su discurso había querido evitar las implicaciones del término “barra brava”, pero en seguida dejó de lado los pruritos y se despachó con un “delincuentes”. La violencia en el fútbol no es nueva, es cierto: el primer capítulo del libro hace un repaso de las muertes relacionadas con en el fútbol, que comienza en 1924, cuando un uruguayo fue asesinado de un disparo por un simpatizante argentino en Montevideo después de un partido, y escapó, posiblemente con complicidades varias. En el sitio de la ONG Salvemos al Fútbol se menciona un caso anterior, de 1922. El fútbol se organizó a el país a finales del siglo 19, los hechos de violencia alrededor del fútbol viene casi de los inicios, pero creció a partir de la década de 1980.

Casi al comienzo de su discurso también destacó que existen "intereses de poner una situación como si fuera inédita y nueva en la República Argentina" y más adelante "yo tengo memoria y no nos tomen por tontos a los argentinos".

Vimos recién que no es una situación nueva, y tampoco es inédita: el sitio web de la ONG Salvemos al fútbol registra 271 víctimas relacionadas con el fútbol. Sin embargo no se ve que se esté recargando el tema exageradamente, como sostiene Cristina. Al contrario, siendo que en los primeros 6 meses de este año hubo 11 víctimas fatales, creo que faltó ocuparse del asunto. Pero es un clásico cuándo hay algo malo que comunicar, deslizar que son inventos u operaciones de los medios malos, que la militancia llama “la corpo”, y la presidenta más elegantemente “la cadena nacional del desánimo”.

De las 271 muertes, 96 ocurrieron antes de 1975, y en su mayoría se debieron a derrumbes y avalanchas en los estadios. En adelante las muertes por defectos de infraestructura bajarían. Sin embargo, esa disminución parece más ligada a la buena suerte que a obras y mejoras. De hecho, salvo por el estadio único de La Plata, los estadios son los mismos desde el Mundial 78, y no se hizo casi nada para mejorar la integridad y comodidad de los espectadores. En Inglaterra como parte del plan para reducir la violencia en el fútbol se mejoraron los estadios, basado en la hipótesis que “condiciones más civilizadas, podrían finalmente producir comportamientos más civilizados”. En Argentina el enfoque a la seguridad pasa por el control y la vigilancia (security en inglés), más que en prevención de accidentes (safety).

A partir de la dictadura crecieron las muertes en enfrentamientos con la policía y entre hinchadas. El 5 de Enero de 1983 fue asesinado Raúl Servín Martínez, y Alabarces sostiene que este hecho marca el inicio de los enfrentamientos por poder entre barras que se daría en adelante con mayor frecuencia. La 12 armó una emboscada a la barra de Quilmes, en represalia porque el líder la barra de Quilmes, Carlos Alberto de Godoy alias "el Negro Thomson" había dejado afuera a los de Boca del selecto grupo de hinchas para viajar al mundial de España el año anterior. Entre los donantes para la causa estaba Amalia Lacroze de Fortabat, por ejemplo.

En 2010, hinchadas de distintos clubes se organizaron en Hinchadas Unidas Argentinas viajaron en el avión con la delegación argentina. Hinchadas Unidas Argentinas contaba con el auspicio del Gobierno Nacional, y sus banderas llevaban la imagen de un pingüino y una K sobre una V.

Volviendo a 1983, la emboscada salió mal, y, al grito de "aguante Quilmes" es asesinado Martinez de Boca por hinchas de Quilmes desde un auto. También se menciona que es de las primeras apariciones públicas de la palabra “aguante” en ese sentido, que marcaría la cultura del fútbol. El líder de la barra de Quilmes fue capturado por la Policía Federal porque lo protegía la Bonaerense, además del intendente de Quilmes, que era además presidente del club y medios locales. Por su parte "El Abuelo" tenía el apoyo del dirigente sindical peronista Lorenzo Miguel y del radical Carlos Bello. Godoy fue liberado al año siguiente.

Uno de los barras de Hinchadas Unidas Argentinas, era Pablo “bebote” Alvarez, de Independiente, que tuvo enfrentamientos públicos con el presidente del club Javier Cantero, que parece el Quiijote, sin Sancho, combatiendo en soledad contra los molinos de viento. Públicamente Hugo Moyano y su hijo Pablo, hinchas del club, defendieron a Bebote, y exigieron que Cantero se “ponga a trabajar”.

El asesinato de Martínez tiene varios ingredientes que se harían comunes en los hechos de violencia futuros, barras con apoyo político y de los clubes, complicidad policial, enfrentamientos por poder económico, armas de fuego, y el "aguante", condimentando con romanticismo el negocio.

De las 163 muertes ocurridas desde la recuperación de la democracia, 18 fueron durante la presidencia de Alfonsín, 67 durante la de Carlos Ménem, 11 en los dos años de gobierno de De la Rúa, 10 mientras Duhalde estaba en el poder y 17 durante la presidencia de Nestor Kirchner. Hasta 1975 el promedio era de menos de dos muertes por año y subió a 6 por año a partir de 1989.

En los 5 años que lleva Cristina Fernández como Presidenta murieron 40 personas, así que al margen de una mayor o menor intencionalidad política en la forma de informarlo, los datos fríos muestran un lamentable promedio 8 muertes en el fútbol por año, que es mayor al de sus antecesores. En los primeros 6 meses de este año hubo 11 víctimas, una tendencia que debería llevar al menos a reflexionar en las causas e intentar buscar soluciones, en lugar de recurrir a la gastada excusa de las operaciones mediáticas y el derecho de admisión. La presidente hizo el clásico hincapié en el manejo de los medios, intentando minimizar un problema grave, que excede a “unos delincuentes”, como los llamó.

Acompañando este anuncio estaba Julio Grondona, Presidente de la AFA desde 1979. Durante su gestión la violencia fue siempre en aumento, y 170 de las 271 muertes registradas ocurrieron en su largo mandato, sin que pareciera inmutarse demasiado.

Cristina ya no es la niña que observa a su tía dar un paraguazo, es la Presidenta y entonces sus palabras cobran otro sentido. Todos esos ejemplos que dio la Presidenta, dan una imagen de la violencia como algo cotidiano, masivo (como el caso de las pedradas), a veces legítimo, y hasta festejado. El paraguazo de la tía en respuesta a la agresión verbal de un grosero hincha generó "una carcajada tremenda en la hinchada". Las patadas a los asaltantes les permitieron recuperar el muñeco de Racing. Ojo, tal vez en esas situaciones actuaría de la misma manera, pero es importante quien lo dice, y en que situación. No es un hincha común, es la presidente en cadena nacional, anunciando medidas que pretenden combatir la violencia, al tiempo que la festeja y destaca a los barras “Esto también lo quiero dejar muy claro porque yo también quiero hacer un homenaje a las hinchadas argentinas, a los fanáticos de todos los partidos. Miren el cantito que me hicieron.” Los cantos suelen ser agresivos, violentos, racistas, discriminadores y xenófobos.

Justifica la violencia a situaciones triviales: "Lo que tenemos que lograr es que los referís cobren bien, siempre uno tiene una mirada sesgada cuando es hincha, pero a veces yo no entiendo nada y cuando me explican y veo observo que hay cada bombeada que no se puede creer. Y la verdad que cuando hay bombeada la gente se indigna y hasta el más pintado, el más educado por ahí se manda un macanón". Una joyita de frase. Si se acepta la subjetividad de la mirada del hincha, y se tolera un “macanón”, cobrar un penal puede significar un botellazo de un lado, y no cobrarlo puede significar un piedrazo del otro. Eso no ayuda al trabajo del árbitro, que puede equivocarse. Aceptar el “macanón” es darle una trascendencia al fútbol que tal vez no debería tener, pero posiblemente sea útil para sostener el negocio.

Las barras manejan plata, que proviene de: cobrar estacionamiento y la venta de gorros, banderas y remeras alrededor de los estadios en días de partidos y recitales, reventa de entradas, aportes de jugadores, y otros negocios. Cuanto más grande es el club más son los que viven de ser barras bravas, aunque incluso en los clubes grandes son unos pocos. Por eso la violencia en el fútbol no puede entenderse únicamente como responsabilidad de los barras. Pueden ser hinchas comunes, pocos, como en las historias familiares, o muchos, como en la historia de las pedradas y la emboscada.

Crónicas del aguante en el capítulo 2 trata la violencia en Inglaterra y como la resolvieron. Armstrong, un investigador Inglés citado en el libro concluye:

"La violencia [...] se explicaba como resultado de la manera en que los seguidores disfrutaban el juego. Y porque eso, además, llevaba a transformar la oposición simbólica en confrontaciones físicas reales. Si la humillación simbólica del otro es el principal objetivo, esto se desplazaba rápidamente a la pelea concreta"

Bien podría aplicar al caso Argentino, donde el aguante de las hinchadas es un valor cada vez más destacado, en los cantos y las palabras de los propios hinchas, en los periodistas y hasta en varios pasajes del discurso Presidencial, "realmente hacer justicia con miles y miles de gentes (sic) que tienen una pasión que los ha convertido en un verdadero icono de la Argentina. Ustedes saben que hay tours que van específicamente a las canchas [...] entran con los trapos, es toda una mística, llevar los trapos, defenderlos". Robar una bandera es un trofeo de guerra que se exhibe en la tribuna, como ofensa a la hinchada rival, y por eso se defiende con el cuerpo y, llegado el caso, botellas, piedras o cuchillos. Habíamos citado al inicio también el caso del chico de Racing, asesinado por los hinchas de Huracán, enojados por robo de un trapo. Seguramente a la Presidenta no le contaron de ese episodio, aunque declara a continuación "como verán estoy informad al respecto". El hecho de destacar la mística de la guerra por las banderas es bastante cuestionable, en un discurso plagado de frases cuestionables. Tan cuestionable que ni Anibal Fernandez o Abal Medina, dos abonados a desentrañar lo inexplicable. Pero nadie quiso quedar pegado.

La frase con la que cierra su discurso es un himno a la cultura del aguante:

"La verdad, para terminar, que yo no entiendo mucho de fútbol y no me gusta el fútbol, pero cuando iba a la cancha porque me llevaban o cuando lo iba a acompañar a Néstor, ¿yo saben qué miraba?, las tribunas, porque lo que más me maravillaba eran las tribunas. Esos tipos parados en la paraavalanchas con las banderas que los cruzan así, arengando…Son una maravilla porque vos los ves realmente y después conozco a algunos, a ser si veo a alguno de Boca que conozco, no hoy no vino, pero hay uno de Boca que conozco, que ocupó una importante posición en el Estado nacional, no lo voy a decir, que es impecable y en los actos políticos, sobre todo cuando era más joven, ahora ya no tanto, ahora es más serio, pero en la cancha colgado de la paraavalancha y con la bandera, nunca mirando el partido, porque no miran el partido, arengan y arengan y arengan, la verdad mi respeto para todos ellos. Porque la verdad que sentir pasión por algo, sentir pasión por un club, es también, ¿sabés qué?, estar vivo. Los que no tienen pasión por nada, la verdad, que yo siempre desconfío de los que no tienen pasión por nada. Por algo hay que tener pasión, por la política, por el fútbol, por la literatura, por la educación, por la ciencia, por lo qué fuera. Pero esa gente que todo “se gual”, a mí personalmente no me gusta; a mí me gusta mucho la gente pasional."

El hecho de que los jugadores cambien frecuentemente de club, y hasta los sponsors modifiquen las camisetas, explica en parte porque se da tanto valor a las hinchadas. El aguante es una construcción también incentivada a través de los medios: Hasta hace poco, se veían más las entradas de los hinchas y las tribunas que los goles, los hinchas pasaron a ser protagonistas, existía un programa llamado "el aguante: destinado a destacar a los hinchas modelos, al relator del pueblo, antes realizador de fútbol de primera, le encanta decir "a ganar o morir". De su boca es solamente una frase, pero le da una trascendencia a ganar que tal vez no debería, y de alguna manera al ser un comunicador, legitima una práctica demasiado frecuente que es que los barras aparezcan en las concentraciones para amenazar a los jugadores con ganar, o escriban amenazas alrededor del estadio ("hay balas para todos", pasó con Instituto de Córdoba el año pasado).

Hablaba Armstrong de como se pasa de la humillación simbólica  al confrontación física, y escuchamos el ejemplo de la tía de Cristina, pero hay muchos más. Los cantos de los que hablaba Cristina, suelen ser agresivos, racistas y discriminatorios. Cantar “los vamos a prender fuego” puede quedarse en al amenaza, o puede concretarse. Cuándo River descendió, hubo incendios y destrozos en el estadio y en el barrio de Nuñez, en este caso, por los propios hinchas desencantados y decepcionados porque el equipo de sus amores había descendido. Los incidentes fueron capturados por cámaras de televisión de casi todos los canales (La TV Pública repetía un partido de Las Leonas). Las consecuencias de los incendios y destrozos en el estadio y alrededores fue fechas de suspensión del estadio Monumental...

Ese hecho además de mostrar a la violencia como algo que excede a los barras y que está muchas veces motivado en una cultura que sobredimensiona un resultado, muestra que la violencia puede ocurrir fuera de los estadios. La violencia no es solo un negocio para los barras: Todos los fines de semana se pagan los operativos de seguridad en los estadios y desde 1997 se obligó a los clubes a instalar sistemas de vigilancia de audio y video en los estadios, y hubo denuncias de corrupción por los contratos. De las 11 víctimas fatales que registra Salvemos al Fútbol en 2012, únicamente el de Gonzalo Saucedo ocurrió en una tribuna, y dificilmente pueda considerarse como un éxito de los sistemas de vigilancia. Incluso los incidentes mencionados en el descenso de River fueron registrados, sin mayores consecuencias.

Quiero citar las coincidencias que encontré entre las palabras de Jose Barrita que recoge el libro de Alabarces intercalando entre sus palabras algunos pasajes del discursos presidencial, algunas ya citadas en el resto del texto y otras no,que conjugan ideas similares a las sostenidas por El Abuelo..

Niegan a las barras, y hablan de hinchas:

"Para mi la palabra justa es la hinchada... las hinchadas, No es hablar de las barras bravas"

"Yo no quiero hablar de barrabravas, porque soy hija de una hincha, fanática, como es mi vieja [...] fui esposa de un fanático también de Racing y soy madre de un hincha fanático"

Mencionan oscuros intereses al hablar de barras:

“Ese es un mote creado por los malos periodistas. Con esa expresión ceban a las mentes, las llevan hacia otro lado, las llevan a decir barra brava. [...] Después acá apareció esa figura, pero para el folclore del fútbol barra brava es la hinchada.”

“Yo quiero hablar solamente desde el corazón y desprovista de todos los intereses espurios que muchas veces se mezclan en estas cosas, entremezclado con la política”

Destacan el romanticismo del hincha:

“Porque las hinchadas del fútbol son pasión, entrega, amor a la camiseta. Esto es como dijo Discépolo: 'un club sin hinchada, es un club sin alma...'.”

“en la cancha colgado de la paraavalancha y con la bandera, nunca mirando el partido, porque no miran el partido, arengan y arengan y arengan, la verdad mi respeto para todos ellos. Porque la verdad que sentir pasión por algo, sentir pasión por un club, es también, ¿sabés qué?, estar vivo. Los que no tienen pasión por nada, la verdad, que yo siempre desconfío de los que no tienen pasión por nada”.

Y sus cantos:

“Y lo más importante es eso de ponerle música al estadio, bombos, cánticos. Prohíben los bombos sin percibir que justamente los bombos le ponen música al estadio..."

“Miren el cantito que me hicieron. Todos esos que están ahí van todos al fútbol, seguro, porque el cantito que hacen en dos minutos  en relación a una cosa que tiene lugar en ese momento, no premeditada y que ha caracterizado al fútbol argentino casi como una atracción turística.”

Hay mensajes confusos, por un lado se presenta un nuevo sistema de vigilancia, como antes fueron los sistemas de audio y video en los estadios, tal vez más sofisticado, mientras se exalta a los muchachos parados en el para avalanchas. Quiero creer que la frase le salió producto de la desinformación, y no de una complicidad explícita con los barras bravas, aunque hay sobradas evidencias de la conexión entre política y barras, sea por acciones directas o por inacción. El hecho de que los clásicos soldados defensores de lo indefendible (Anibal o Abal Medina, por ejemplo) no hayan intentado explicar que quiso decir muestran que nadie quiso quedar pegado en esas frases "desafortunadas" (me quedo corto con el eufemismo tal vez).

El sistema permite almacenar datos biométricos (facciones, huellas digitales, iris, etc.) de todos los argentinos, e identificar más precisamente quienes estén en las listas de exclusión. Los sistemas de video fueron una intromisión en la privacidad y un negociado con nulo impacto en reducir la violencia, porque no resolvieron sus causas de origen: el aguante sigo más vivo que nunca, y es elogiado desde el poder político y el periodismo deportivo; los estadios siguen siendo lugares incómodos y peligrosos; los negocios de las barras bravas y sus conexiones políticas siguen vivas.