Desmitificando la (supuesta) desmitificación

Hace algunos meses, la presidenta generó revuelo con una comparación del país con Australia y Canadá, usando una particular selección de indicadores para contradecir algunos supuestos mitos que circulan por los medios de comunicación malos, malos. Aparte de que los 3 países tienen nombres que terminan en A, no parece haber mucho en común. Escondido en el texto se ve la diferencia en PBI per cápita, por ejemplo

Argentina: 11.576 USD
Australia: 67.723 USD
Canadá: 42.734 USD

Y comparando el índice de desarrollo humano, que no aparece en combina varios indicadores, como PBI, acceso a salud y educación, se ve que apuntó alto al comparar con esos dos países: Australia es segundo en el ranking, con un índice de 0,938 y Canadá 11 (0,911). Argentina está en el puesto 45 en el mundo, con un índice de 0,811.

En estos días donde a diario aparecen noticias sobre la caída de reservas, sin mucha información sobre como eso influye en nuestra vida cotidiana, como simples mortales que nuca veremos las cantidades de las que se hablan, aunque ahorremos todo nuestro sueldo y vivamos varias vidas.

Este tema lo trata en el mito 2: Las cuentas externas no cierran

El resumen informaba sobre la foto a Julio de 2013 (en realidad, contrastando con las fuentes de Argentina, Australia y Canadá, puede verificarse que el valor de reservas de Canadá corresponde a Agosto), y permite ver que las reservas Argentinas en relación a PBI, importaciones y deuda externas son mayores las de Australia y Canadá. El valor del PBI utilizado es el correspondiente a 2012.

Comparando con los países en situaciones similares, esta nota muestra que Argentina tiene menor porcentaje de reservas que la mayoría de los países de America Latina, salvo Ecuador y Venezuela. Como ejemplos en México las reservas son 13,6% del PBI, en Brasil 16,4% y en Perú 31,6%. Debe haber alguna justificación económica o financiera para el hecho de que países de América Latina tengan niveles de reserva más elevados en relación al tamaño de su economía que países más desarrollados. Dejo eso en mano de especialistas, y me quedo con la elección de Australia y Canadá, con quienes quedaríamos en desventaja comparando en muchos aspectos, pero les ganamos en títulos mundiales de fútbol y en reservas.

La información mostraba una foto, en la que las reservas Argentinas en relación al PBI eran más del doble a las de los otros países. El gráfico que sigue muestra como evolucionaron mes a mes durante este año, las reservas los 3 países.

Las reservas de Australia y Canadá, con altibajos, crecieron levemente en el año. Las Argentinas arrancaron en un valor cercano a las Australianas, y a comienzos de Noviembre se encontraban casi 40% por debajo. Esto no se veía en el análisis oficial, que mostraba un valor aislado. Con unos meses antes y unos meses después puede apreciarse la tendencia. Desde que se publicó la comparación, las reservas Argentinas cayeron 0,8 puntos respecto al PBI, y las Australianas y Canadienses crecieron 0,1 a 0,3, en todos los casos asumiendo constante el PBI, a falta de datos actuales.

Cuando cierre el año, con datos completos se puede analizar mejor como varió la realidad en estos meses, en todos los indicadores publicados

La tragedia no viaja en tren

La tragedia no viaja en tren, miente una vez más el panfleto servil. Porque los responsables tan acostumbrados como están al avión privado, el auto con chofer y el helicóptero, les importan los votos, les importa trepar. Más gente ve televisión que la que usa el Sarmiento, entonces tiene más rédito pintar una estación y mostrarla por cadena nacional, que instrumentar los ferrocarriles para mayor seguridad de quienes los usan. Entonces hablan de "accidente o siniestro", nunca son responsables de lo que hicieron o dejaron de hacer en la última década. Randazzo hace poco maneja el transporte, pero es parte del "proyecto", y si quiere hablar de década ganada, que responda por toda la década.

Un párrafo aparte merecería la cucaracha de vos finita, que dice que todo es culpa del motorman, que huyó. Si hubiese sido así, el tren se hubiese detenido pro el freno de "hombre muerto".

Proceso de democratización y revolución productiva

De ese diario irreverente que fundó Lanata hace 25 años, solo queda el nombre. Este pasquin al servicio del poder político y buena parte del poder económico nos regala cosas como esta.

Al día siguiente de la represión de la policía metropolitana en el Hospital Borda, que tuvo 50 heridos y 8 detenidos, Página 12 nos regaló una imagen digna del Call of Duty.

Al día siguiente de la represión de la policía del Chaco en la localidad de Castelli, que causó 50 heridos y un muerto, en la tapa no aparece nada.

Queda bien claro el blindaje del conjunto de medios financiados por el gobierno hacia los gobernadores amigos.

Es muy raro ver en esos medios menciones a la represión en las provincias del norte, como parte del avance sojero sobre el bosque nativo, o sobre la represión contra manifestantes anti minería en las provincias cordilleranas. Al margen de la retórica anti corporativa es clara la posición a favor de esas actividades, sin ningún reparo en su impacto ambiental y social. Verde dolar mata verde árbol.

El 11 de Junio, el mencionado pasquin encabeza un artículo con una cita, de quien más sino de la presidenta Fernandez, "la democratización no puede atemorizar a nadie".

El cronista de la nota, apoya la falsedad evidente de que el nombre define las características del objeto, entonces llamar "democratización" a un conjunto de medidas las hace "democratizantes", y quién se oponga es anti democrático.

La frase completa fue “Yo no sé, si hubiéramos largado un programa de monarquización de la Justicia comprendería que todo el mundo estuviera tan nervioso o indignado, pero la palabra democracia no puede atemorizar a nadie”

Tan evidente como necesario es aclarar que el problema no es la "palabra democracia", sino las consecuencias que tendría, por ejemplo que la corporación política sea quien nombre a los jueces. Nada tienen de democráticas las listas sábanas donde se esconden oscuros personas detrás de un nombre.

Si fuera así, durante el menemismo vivimos salariazo y revolución productiva, y entre el 76 y el 83, un mero proceso de reorganización nacional. Pero aunque la cínica señora lo esconda, no importa el nombre que se le elija, por marketinero que sea, sino las consecuencias que traerá en los hechos.

Y en los hechos se parece más a una monarquización porque relega a la justicia a un lugar de dependencia del poder ejecutivo, y las mayorías circunstanciales pasarían a controlar los tres poderes.

Pero además aleja la definición de la mayoría de las causas (si ya era lenta la justicia, ¿que pasará al existir una nueva instancia?) o los límites a medidas cautelares. En el afán de combatir algunas corporaciones (obviamente no todas, ni Chevron, ni Barrick, ni Los Grobo, ni IRSA, ni el Grupo Petersen, ni el Grupo Veintitres, ni Lázaro Baez, pueden decir que son "perseguidos, ni mucho menos) el gobierno se corporativiza.

El discurso de la presidenta incluyó el recordatorio a los jueces de que asi como EL los había nombrado, ELLA los podía sacar. Eso es democracia?

La decada ganada

Sube el agua y las miserias

De esas tormentas históricas, que ocurren una vez cada 100 años, ahora podemos vivir varias en un vida, y desde la de 1985 se vienen dando cada vez más seguido.

Hace un año, en esta misma época una tormenta que dejó 16 muertos. Hace un mes hubo una tormenta con ráfagas de mas de 130 kilómetros por hora que causo grandes destrozos, pero afortunadamente ocurrió durante la madrugada no hubo que lamentar victimas.

En los últimos días las lluvias en el área Metropolitana de Buenos Aires y La Plata causaron graves inundaciones, y ademas de las victimas y las perdidas materiales dejo al descubierto las miserias de la clase política.

Un jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de vacaciones, justificando su ausencia por ser un "servidor publico" (???)

El intendente de La Plata, también de vacaciones tuiteo desde su cuenta que estaba asistiendo a las victimas, pero realmente estaba en Brasil, al igual que Macri, y culpó por eso a su equipo de comunicación.

La Ministra de Desarrollo Social, apareció tarde para acusar de "agitadores que no quieren que los ayuden" a las victimas.

El desastroso Ministro de Planificacion de la Nación, responsabilizó por las inundaciones al gobierno de la ciudad de Buenos Aires, como si el medio de una tragedia fuese momento para señalar, como si su propio gestión fuese aceptable para acusar a otros, como si las obras de infraestructura no tuvieses nada que ver con sus funciones, como si las inundaciones cruzando la general paz tuviesen causas distintas, y como si las obras mágicamente fueran a cambiar la geografía a la cuenca del plata.

La presidenta, después de esconderse en El Calafate durante los saqueos de Diciembre, dio la cara bajando de un helicóptero en su ciudad natal, con un reloj de oro, para discutir con los afectados con muy poca empatía, lavándose las manos de su responsabilidad a pesar de ser la máxima autoridad del país (hablen con el Intendente, hablen con el gobernador), minimizando la gravedad de la situación (a alguien que le dijo que la gente se ahogaba lo contradijo "mirá, si estás acá hablando conmigo"), cuando otra persona le hizo notar la situación, le respondió que de chica le había entrado agua a la casa, ella sabe lo que se siente, y cuando alguien insitió que en el año 2000 también había sido grave, respondió con una supuesta tormenta cuando tenia 15 años (aunque no hay registros de tormentas importantes en La Plata en 1968) y que esa vez había sido peor porque el arroyo El Gato en esa época "no estaba entubado", como si una vez entubado ya no se inundara más, cosa que, como se ve y se vio varias veces en Buenos Aires o La Plata, no es cierto. Cuando un arroyo entubado supera su capacidad de diseño las consecuencias son peores que si no estuviera entubado, porque al hacerlo se urbaniza el valle de inundación.

Y para cerrar un espectáculo patético podemos ver como Página12 cubrió en su edición del Miércoles la inundación del martes en Buenos Aires y el Jueves la de La Plata.

El Martes se inundó la Ciudad de Buenos Aires y varios barrios del conurbano. Página 12 eligió delimitar políticamente la tragedia a lo que pasó en el perímetro delimitado por la General paz y el Riachuelo, y por consiguiente a su Gobierno. Eligió una referencia que roza el mal gusto para reirse de la tragedia, con una referencia a la canción de divididos y las calles repletas de agua. Destaca que hubo 6 muertos, resalta que Macri estaba de vacaciones, agrega los cortes de luz y paros de subte, como si fuesen hechos desconectados que se agregan a la inundación y no consecuencia de ella, y culpa a la falta de obras. Nada dice la tapa de lo que pasó cruzando la General Paz, algo bastante discutible.

El Miércoles se inundó la Ciudad de La Plata, y la edición del Jueves de Pagina12 en cambio, se puso solemne, habla de lágrimas. Esta vez los evacuados y los cortes se debieron al diluvio y menciona vagamente que hubo personas que murieron ahogadas, sin precisar cifras, como había hecho el día anterior. Esta vez las obras o la falta de ellas parecen no tener nada que ver, el Intendente de vacaciones en Brasil no se menciona y los testimonios no son de "especialistas" que critican, sino de los afectados. Arriba se cita a la presidenta diciendo "no los voy a dejar solos" (me recorre un frío la espalda al recordar al de las patillas y su "no los voy a defraudar"). Tal vez sea mucho pedir en estos tiempos un poco de ética periodística, evaluar hechos similares con los mismos criterios.

En todo lo malo que ocurrió, pudo verse la reacción de solidaridad espontánea de muchos argentinos hacia aquellos que la estaban pasando peor.

Papas, papas y diabetes

La elección de un Papa Argentino relegó la patinada de la señora a un segundo plano, cuando trató de sumar a sus títulos de exitosa abogada, arquitecta egipcia reencarnada, experta en Economía A la señora le encantas las cifras y la gilada aplaude no importa lo que diga, y esta vez patinó con la diabetes, con una frase para guardar:

"hay 80 millones de diabéticos en el mundo, que además tienen alto poder adquisitivo. La diabetes es una enfermedad de gente de alto poder adquisitivo, porque son sedentarios, porque comen mucho."
La presencia de la coma después de "80 millones de diabéticos en el mundo" indica que la totalidad de esos "80 millones" de diabéticos son personas de alto poder adquisitivo. Pero como la coma no estaba en el discuros, podríamos dejarle pasar esto a quien transcribió el discurso, y asumir en su beneficio, que lo que en realidad quiso decir fue que de todos los diabéticos que hay en el mundo, 80 millones son personas de alto poder adquisitvo.

La OMS en su sitio web indica que había en Septiembre de 2012, 347 millones de personas con diabetes. Aún siendo considerados y mirando para otro lado en el uso de la coma, 80 millones de 347 es un 23%, que jamás podría considerarse una mayoría como para relacionar el alto poder adquisitivo con la diabetes.

En un ámbito más local, el Ministro de Salud de la Provincia de Santa Fé contradijo la afirmación de la Presidenta, aclarando que "la mayor cantidad de personas con diabetes son las que no tienen posibilidad de llevar una dieta arreglada, no tiene nada que ver con los poderes adquisitivos".

Y si alguno todavía dude, sospechando de la imparcialidad del funcionario Socialista, el Ministerio de Salud de la Nación contradice directamente dicha afirmación en un informe de 2009: "Por su parte, el menor nivel de ingresos también se relacionó significativamente con la prevalencia de diabetes o glucemia elevada a nivel nacional, siendo en el estrato de ingresos entre $0 y $1750 de 10,3%, en el de $1750 a $4000 de 9,3% y en el de más de $4000 de 7,3%."

Es posible que actualmente los trabajos manuales sean peor remunerados, pero no puede decirse lo inverso: un empleo sedentario, no está, necesariamente bien pago. Me animaría a arriesgar que las personas de menores recursos basan sus dietas en hidratos de carbono, más económicos, y las personas con mayores recursos pueden acceder a dietas más balanceadas.

En todo caso, ¿de que sirve la aclaración? Creo que no es más que sobreactuar el discurso clasista para la tribuna, que realmente queda gastado al observar las fortunas de los funcionarios del gobierno.

Incluso, el citado informe del Ministerio de Salud reconoce que hay menor diagnóstico y seguimiento en personas de bajos ingresos: "En relación con el nivel de ingresos, se observó una mayor realización de medición de glucemia en los grupos de mayores ingresos (85,1%) en comparación con los de menores niveles (69,2%)." Con lo cual estamos ante un problema de acceso a la salud en los sectores más postergados, algo de lo que el Estado debería tomar nota, con acciones, no solo con informes de situación.

Como sea, esta improvisación errada de la presidenta logró tenerla en el centro de atención, y desatar una cyber guerra más entre seguidores y detractores. Hay quienes dicen que no existe la publicidad negativa, y en ocasiones parece que opera en ese sentido, con provocaciones para estar en el foco, y a lo que tal vez colaboramos analizando sus palabras. Lo que más le molesta es salir del centro, y eso explicaría las patéticas reacciones del oficialismo ante la elección de Bergoglio como Papa, que incluyeron la negativa de legisladores oficialistas a un homenaje, la falta de mención en los discursos oficiales e intentos de ensuciar su pasado con acusaciones infundadas.

La tarjeta única

Los precios en el supermercado son iguales pagando en efectivo (que no tiene comisión) o con distintas tarjetas, (que cobran comisiones distintas).

Las tarjetas de débito y crédito cobran a los comercios una comisión de alrededor de 5%, pero por ley los comercios no pueden cobrar con recargo si decidimos abonar con tarjeta. Algunos comerciantes eligen un descuento en efectivo, para evitar las comisiones de las tarjetas. En otros casos, como las estaciones de servicio, donde el margen del estacionero es bajo, directamente no se vende con tarjeta, porque la ganancia se la llevaría el banco o la compañía que emite la tarjeta.

Pero resulta que la idea surgió de los supermercados, y ahí todo el tema cierra. Si existe una tarjeta como único medio de pago, con comisiones menores a las que existen en la actualidad, quienes se ahorran el pago de las comisiones son los supermercados, así que hay una transferencia de ganancias de los bancos a los supermercados, sin impacto en los usuarios.

El piedrazo de cada fin de semana

Como si ver los pobres partidos de nuestro fútbol no fuese suficiente castigo, hay quienes se empeñan en empeorarlo. Después de un 2012 complicado, y a pesar de los anuncios el fútbol sigue mezclado con otras cosas que no corresponden  a un deporte. En esta quinta fecha del torneo final hubo incidentes en el partido que Racing le ganó 3-0 a San Martín de San Juan, y se suspendió minutos antes del final porque los hinchas locales se treparon al alambrado y lanzaban cascotes al campo de juego, y también un enfrentamiento a pedradas en medio de la General Paz entre hinchas de Colón y Tigre.

Podemos reconocer que no es algo exclusivo de nuestro fútbol, los hinchas de Palmeiras agredieron a jugadores de su equipo en Ezeiza, después del partido por la Copa Libertadores con Tigre. Pero hay quienes sostienen que la violencia en el fútbol es una exportación Argentina a América Latina, aunque no de las que deberíamos enorgullecernos.

Es difícil creer que puede cambiar la situación puede mejorar si destacados funcionarios declaren su admiración por la pasión de esos "muchachos colgados del para avalanchas". Podría decirse que habló desconociendo la situación, tocando de oído, pero es evidente que hay nexos entre el poder político y las barras, como lo muestra el rol del Cuervo Larroque en el armado de Unidos y Organizados, que adaptó las canciones de San Lorenzo para cantarle al proyecto. A la presidenta la "gusta la gente pasional", como Larroque, ese que le gritó "callate atorranta" a una colega.

Pero no es el único, Sergio Massa es presidente de Tigre, Aníbal Fernández de Quilmes, y Mauricio Macri fue presidente de Boca, y todos aprovecharon el conocimiento de la calle de estos apasionados muchachos. Si la política aprovecha a los violentos cuando les sirve, es poco serio que condenen la violencia.

La solución no pasa por mantener alejados a los hinchas violentos de las canchas, o a todos los hinchas, como se hizo en Tigre-All Boys, por el enfrentamiento entre hinchas de Tigre la fecha anterior.
En ese enfrentamiento con armas de fuego, fuera del estadio, antes del partido con River, 13 personas resultaron heridas, y una de ellas murió unos días después.
Otro enfrentamiento, esta vez entre hinchas de Gimnasia, también fuera de una cancha, y también resultó en un muerto.
Por otra pelea interna, entre hinchas de Boca, se quemaron 3 automóviles. ¿A nadie le llama la atención un enfrentamiento entre hinchas de un mismo club? Me permito discrepar con la exitosa abogada, y arriesgar que estos 3 ejemplos anteriores no se tratan de la pasión por el fútbol, el club o la camiseta.
El mencionado al inicio, ocurrido en la última fecha, también ocurrió fuera del estadio.

En otros casos los incidentes son dentro del estadio, pero los protagonizan las fuerzas de seguridad, como en el partido entre Newell's y Belgrano, donde la policía de Rosario reprimió a hinchas y jugadores visitantes. Los hechos de violencia dentro de los estadios son tan habituales que ocupan apenas el párrafo final en la crónica de un partido dentro del suplemento deportivo.

Mucho dato biométrico, pero todo sigue igual.

Sobre el memorandum con Irán

Los diputados y senadores en una actitud que los enaltece interrumpieron sus 3 meses de vacaciones para convertir en ley un extraño papel firmado entre el gobierno Argentino y el gobierno de Iran, y transformarlo en un acuerdo entre los Estados Argentino e Iraní, lo cual no es una diferencia menor, porque así trascenderá al actual gobierno.

La Presidenta dijo en su interminable y tedioso discurso de inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso reiteró la extraña justificación del canciller hace unos días "de última la causa queda como está hoy". Lamentable tanto despliegue si todo va a quedar como está.

Pero el punto principal sería que no quede como está hasta el momento. La Justicia Argentina acusó a ciudadanos Iraníes de organizar los atentados a la AMIA, pero como las leyes de Iran no contemplan la extradición, Interpol emitió una órden internacional de captura, que podría eliminar a partir del acuerdo.

Es interesante leer la visión de Irán del acuerdo, radicalmente distinta a la que nos vendió nuestro gobierno:

• En Argentina se hablaba de que la comisión podría interrogar a los acusados, sin embargo, la versión en inglés (que es la que prevalece en caso de discrepancia entre la versión en castellano y la versión en farsi) habla de "preguntar", que legalmente no es lo mismo que interrogar.
• Los acusados iraníes tienen la libertad de decidir presentarse o no ante la comisión que se designará
"According to Iranian law and the Iranian Constitution, Iranian nationals can only be summoned and questioned by a competent Iranian court based on firm evidence. By the same token, this MOU has created no obligation for the persons to attend this meeting, and they will have the right to decide to attend or not through their own free choice."
• En el artículo en ningún momento se habla de "acusados", sino de "personas", "individuos", es que Irán desconoce la autoridad de extranjeros para acusar, solo un Juez Irani puede acusar a un ciudadano Irani
"This meeting cannot be held until the report of the commission is issued.Secondly, as the meeting will take place in Iranian territory, the law of Iran will prevail, and an Iranian judge shall preside over the meeting, but since the persons have not been charged by the Iranian judge, he will not be permitted to question them. Finally, it is clear that our diplomacy has taken into account the rights of individuals while negotiating this MOU."
• Un punto importante aparece en el artículo 4 del acuerdo, donde dice que se tomará en cuenta las recomendaciones de la comisión, algo que Irán entiende como la llave para determinar la inocencia de sus ciudadanos:
First of all, if the report shows -- and we are sure it will -- a lack of evidence for the accusations against innocent persons, they should be compensated, and by virtue of the MOU there is no need anymore for questioning these people because both countries have agreed that “they will take into account the recommendations [of the commissioners] in their future actions” (Article 4)."

Para las leyes argentinas, un acuerdo entre naciones tiene un status superior a las leyes comunes, en cambio para el caso de Irán parecería que este acuerdo no tiene mayor importancia, ya que los acusados pueden decidir presentarse o no, y aunque se presentasen, la comisión no tiene autoridad para interrogarlos.

Si la situación fuese otra, y un gobierno extranjero pretendiese investigar a Nilda Garré, por ejemplo, ¿alguien creería en al imparcialidad y la colaboración del gobierno argentino en esclarecer el caso? En este caso estamos hablando de un estado teocrático que desconoce al estado de Israel, con lo cual la posibilidad de que colabore en esclarecer la participación o no de su ministro de defensa en los ataques es bastante escasa. Si Irán participó en los ataques, seguramente no lo hizo solo, pero las investigaciones de responsables locales quedaron estancados. El gobierno, sin embargo, lejos de hacerse cargo de los últimos 10 años (de 19, o sea 53% del tiempo) de impunidad, busca cerrar las únics líneas de investigación por motivos que no quedan claros.

Dicen que se trata de encontrar la verdad, pero vimos que es muy poco probable. Dicen que no se trata de una relación comercial, entonces no se entiende para que, y sobre todo, porque tanto apuro. Si pasaron 19 años, ¿era necesario que el acuerdo fuese ratificado por el Congreso, dándole una entidad superior a las leyes argentinas? ¿No se podría haber tomado unos meses para debatir en comisiones y determinar si tenía sentido aprobarlo?

Igual, si algún Kirchnerista amable quiere explicármelo, estoy abierto a escuchar razones.

El debate en la Cámara de Diputados tuvo la presencia de la mayoría de los levantamanos del FPV y sus aliados, incluyendo una funcionaria de Tucumán y un Ministro de la Provincia de Chubut, que habían dejado sua bancaa, y volvieron para levantar la mano, y después volvieron a sus cargos Ejecutivos. Lamentable. Para sumarle patetismo, el Minsitro de Chubut es Eliceche, quién se enfrentó a Buzzi en las elecciones para Gobernador en 2011, con acusaciones fraude incluidas, y mesas en las que se volvió a votar. Después de la segunda votación el resultado se mantuvo, y ganó Buzzi. Eliceche, quien lo había acusado de fraude pasó a formar parte del gabinete provincial. Como para tener en cuenta cuanto vale la palabra de los personajes públicos, el peso que tienen sus acusaciones, lo firme de sus convicciones y su vocación de servicio.

Alem, 9 de Julio, Tecnópoli, el despertar ecologista y lo bizarro

Si alguien todavía dudaba de las motivaciones políticas en la intervención alrededor de los árboles de que se llevó puesto el Metrobus (insisto que no estoy de acuerdo con un trazado que siga el recorrido del subte ni con la remoción de los árboles), las obras de extensión de la línea E de subte implicaron el traslado de 61 tipas de la Avenida Alem. No recuerdo que Foster haya escrito algo sobre esos árboles. Tal vez porque algunos árboles sean más importantes que otros. O más probablemente, porque la extensión de la linea E la lleva adelante la Presidencia de la Nación.

La polémica alrededor de Tecnópolis llegó a límites bizarros con una carta escrita por los árboles del predio. Increíble que haya funcionarios con tanto tiempo libre. Los arboles del impenetrable chaqueño no pueden escribir, porque se convirtieron en durmientes de ferrocarril.

Personalmente no me convencieron ni el videito de la araucaria ni la la carta de Parrilli (donde trató de mentiroso y vago irresponsable a Macri, siguiendo el pedido de tolerancia de la conductora del proyecto). En las imágenes se ve claramente la disminución de superficie verde, especialmente en la zona del estacionamiento, aunque Parrilli, a pesar de las imágenes satelitales niega que se hayan sacado arboles, y hasta sostiene que se agregaron.

Y aunque los arboles afirmen en su carta que el pasto no produce sombra, no quiere decir que sea menos importante. El pasto también absorbe energía solar, reduciendo la temperatura,  y transforma el CO2 en materia orgánica.

Se estima que 1 hectárea de hierba captura 1 tonelada de carbono al año. Un árbol de 20 años captura 10 kilos de carbono equivalente (puede ser más o menos, según la especie), por lo tanto, aún si fuera cierto que no se sacaron arboles, la superficie verde eliminada del predio equivale aproximadamente a 500 arboles.

Primer aniversario

Escuchaba hoy en Negrópolis a Paolo Menghini, padre de Lucas, la última víctima encontrada después del choque del tren en la estación Once de Septiembre, a casi 1 año del trágico día.

Arrancó haciéndome calentar un boludo de mierda de nombre Jorge, que escribió al programa durante la entrevista, preguntándose retóricamente si los familiares pretendían fusilamientos, afirmando que “los responsables ya están todos adentro”, (cosa que no es cierto, pero aún si lo fuera no devuelve a esas 51 personas a la vida) y acusando a los familiares de politizar el dolor, a lo que Menghini le respondió con una altura que yo no tengo. Escuché toda la entrevista y en ningún momento tuvo argumento de politiquero, se escuchó a un hombre muy centrado, obviamente dolido por haber perdido a su hijo, pero más preocupado por que se encuentre a los responsables y mejorar las condiciones del transporte que por ganar notoriedad.

Lo que sigue ya es de parte mía, parecería que para este tal Jorge, con que estén “todos adentro”, todo queda resuelto, como si no hubiese pasado y de repente todos viajamos seguros. Pero pasó, y, como después del incendio en Cromañon, aparecen respuestas reactivas, ahora se lo ve apareciendo en fotos a Randazzo inaugurando pantallas de plasma o a Macri queriendo hacerles un monumento a las víctimas. Estos son los oportunistas que quieran aprovechar el dolor para su beneficio, y no los familiares, como dijo el pelotudo de Jorge.

Es cierto que el transporte heredado no era el mejor, pero es claro para cualquiera que viaje frecuentemente en tren que el servicio empeoró muchísimo en la última década, en cuanto a frecuencia, estado de los vagones y las vías, limpieza y mantenimiento. Por como muchos funcionarios  se llenaron y se llenan la boca hablando de que en estos años se recuperó el rol del estado en contraposición con los 90, habría que ver para que sirvió ese tan ponderado rol del Estado, y es además llamativo como los funcionarios elegidos para gestionar el transporte se hayan lavado las manos.

El Ministerio de Planificación está a cargo de Julio de Vido desde 2003, es el único Ministro que sobrevivió los 10 años de Kirchnerismo, manejó casi a discreción la plata de los subsidios al tranporte sin preocuparse en lo más mínimo a que se destinaban esos fondos. Lejos de investigar su complicidad con los empresarios que recibían el dinero, sigue en su cargo, aunque para descomprimir la Secretaría de Transporte pasó al Ministerio del Interior, sigue manejando cifras millonarias en otras áreas.

El tema no aparece en el discurso de los funcionarios, que le escapan al tema o le buscan excusas ridículas, y hay varias frases que ponen de manifiesto de que están hechos algunos personajes bastante forros cuando se sacan la careta.

Schiavi, dijo que si el choque hubiese ocurrido un día antes que había sido feriado, no hubiese sido tan grave y que los coches delanteros iban abarrotados por esa costumbre de apiñarse en el primer vagón y eso agravó la tragedia, como si viajar apretados al trabajo fuese una elección de los pasajeros, como si los otros vagones fuesen vacíos, como si el transporte tuviese que funcionar bien los fines de semana cuando va vacío. Cuándo abrió la boca solo habló del maquinista, y no de la dirección de TBA.

Aunque a los Cirigliano se le sacó la concesión, una empresas del grupo sigue encargada de reparar los trenes. Hay que destacar que hay informes de 2005 y 2006 donde se denuncian los contratos de ferrocarriles. Esas denuncias suelen ser desestimadas por apocalípticas.

La Ministra de Seguridad, Garré justificó los 3 días de demora alegando que viajaba en un lugar prohibido,en un burdo intento de responzabilisarlo por el choque o lo poco exhaustiva de la búsqueda hasta ese momento.

Abal Medina, que dijo en desaprensivamente en una aparición en 678 “las vidas que se perdieron se perdieron”, una frase quasi videlista, mostrando cuanto le importan 50 muertos y 700 heridos.

Randazzo que heredo del inútil de De Vido el tranporte y empezó a aprecer en las cámaras, mostrando vagones pintados y pantallas de plasma, demostrando que no entiende nada. El vagón pintado sigue siendo igual de peligroso, con el plasma se sigue viajando mal y se tarda lo mismo.

La Presidenta solo atinó a hablar del tema una semana de la tragedia hace un año, dándole a la justicia 15 días para actuar, como si la gestión fuese responsabilidad de los jueces, y en ese plazo pudiesen resolver la desidia de años, recuperar el transporte público y reconstruir las vidas de los sobrevivientes. y retomó tangencialmente los trenes para reclamar por los grafitis en las estaciones, como si los grafitis hubiesen hecho chocar al tren.

Muestran que no entienden nada, que no pueden gestionar el transporte publico porque no saben lo que es usar el transporte público, tan acostumbrados a sus choferes y su guardaespaldas perdieron contacto con la realidad. Muestran que no tienen la menor empatía, y ante el dolor ajeno buscan excusas para salir bien parados; muestran que no se anticipan, reaccionan ante los problemas, con respuestas que no solucionan nada; y fundamentalmente protegen la estructura de corrupción organizada que mata y solo actúan para la foto cuando ya es tarde.

Y el más reciente, uno de los testigos de la causa, el maquinista Andrada, que manejó el tren que chocó hasta Castelar, fue asesinado por la espalda de 4 balazos y le dejaron 1200 pesos que llevaba con el. Además, durante el velorio, desconocidos entraron a su casa y revolvieron los cajones. El segundo del Ministerio de Seguridad, Sergio Berni declaró que "es sospechoso", algo que podría decir Doña Rosa, pero inaceptable en boca del responsable de la seguridad de todos, tal vez más aún de un testigo de una causa tan delicada, que involucra a tanta gente poderosa. Se destinaron 900 policías a cuidar un acto donde hablaba el Vicepresidente, no sea cosa que alguien lo chifle otra vez, y se deja solo a un testigo, a merced de "asaltantes al voleo", como lo definió un sindicalista (del mismo gremio acusado por el asesinato de Mariano Ferreyra, para situarnos en la clase de gente que opina). Nos acostumbramos a este desfile de patetismo, y hasta alguno lo aplaude y justifica.

Un tren puede descarrilar, un auto puede chocar, un avión puede caer. Pero si la situación se deteriora por complicidad de empresarios y políticos que se quedan mientras el servicio se deteriora, ahi no es un accidente.

De árboles y bosques

En Diciembre hubo saqueos en varias ciudades del país, durante los que perdieron la vida 4 personas. La Presidenta estaba en El Calafate y se mantuvo al margen de los problemas del país. Sus seguidores unos días después acusaron a un ex aliado, que hoy es responsable de casi todos los males del país.

La semana pasada, también desde El Calafate mostró cuáles son sus prioridades: "Los árboles no se tocan. Por lo menos acá, en Calafate, va a ser sobre mi cadáver". 4 muertes vaya y pase, pero con los árboles no se jode. Seguramente lo que más le preocupaba no era la reducción del verde, sino la proliferación del amarillo, como decía Foster unos días antes: "en noches infaustas brigadas vestidas de amarillo destruyen y dañan esas indefensas criaturas que nos ofrecen su belleza, su oxígeno purificado y su sombra a cambio de nada". Un verdadero poeta.

No pretendo defender este Metrobus (aunque el de JB Justo haya funcionado bien, seguir el mismo recorrido de la línea C parece innecesario) ni la tala de árboles, sino destacar la evidente hipocresía del discurso: Foster tuvo un repentino brote ecologista y decidió dedicarle casi 2000 palabras a, tal vez, una decena de árboles ubicados sobre la 9 de Julio; la Presidenta fue más allá y pretende defender con su vida los árboles del Calafate. Pero resulta que si Foster cruzara la General Paz, y ella saliera de su lugar en el mundo, descubrirían que se talan 340.000 hectáreas de bosque nativo al año, una superficie que equivale a 17 la ciudad de Buenos Aires, para extender la superficie cultivable.

La catástrofe ambiental argentina, no son 10 árboles menos en el centro porteño, sino las 300.000 hectáreas que se desmontan para la agricultura. Esa deforestación si, reduce la captura de CO2, aumenta el riesgo de inundaciones en algunos casos, y desertificación en otros, por la erosión del suelo y el incremento de la temperatura de la zona.

Ambos callan sobre este tema, que es central en la política agropecuaria del gobierno nacional, que plantea alcanzar una producción de 160 millones de toneladas en 2020, casi el doble que hace algunos años. Para eso es inevitable el desmonte de tierras para incorporarlas a la producción, desestimando el papel que tienen los árboles en el equilibrio ambiental.

El milagro económico

Cuando Nestor Kirchner llegó a la Presidencia declaró bienes por 7 millones de pesos. Hace unos meses la Presidenta explicó a su audiencia en Harvard que ese patrimonio se originaba en su carrera como "exitosa abogada".

Viendo las fechas de adquisición de las propiedades que aparecen en esa primera declaración, se comprueba que la gran mayoría fueron adquiridas entre 1977 y 1982: 16 casas, 3 departamentos y 2 locales. Ademas aparecen 1 departamento en Buenos Aires de 1999, una casa en el calafate de 2001 y un terreno, también en El Calafate, adquirido en 2002.

Declaración jurada 2003

El libro "El amo del feudo" describe como consiguieron esas propiedades durante la última dictadura militar: "los descalabros provocados por la Circular 1.050, de José Alfredo Martínez de Hoz, fueron aprovechados por Lupín (aclaración: apodo de Nestor Kirchner) para engrosar su patrimonio inmobiliario, aprovechando su posición en Finsud, lo que le permitía comprar las deudas hipotecarias o hacer las ofertas en los remates."

Discrepo con la presidenta en su apreciación de "exitoso", si entiende el éxito como dejar gente en la calle con una circular de la dictadura que incrementaba a valores astronómicos las deudas hipotecarias.

Los valores de la tabla anterior muestran que los autos son más caros que casi todas las casas y departamentos, y todos sabemos que no es cierto. La gran mayoría de las casas de Río Gallegos fueron declarados a valores irrisorios (la más cara a $16.000), aún suponiendo que los valores en esos años de crisis fueran bajos. El precio por metro cuadrado del departamento de 392 m2 en Buenos Aires, es entre 6 y 34 veces más alto que los valores en Río Gallegos. E Incluso es muy posible que el valor fiscal de ese departamento fuese bastante menor al de mercado, por lo tanto sus bienes en ese momento totalizaban en realidad mucho más que los 7 millones declarados.

Sin embargo el verdadero salto en los bienes de Nestor y Cristina Kirchner se dio durante su etapa en el poder, pasando a superar los 80 millones en 2011. Multiplicar por 12 sus bienes es impresionante, más aún teniendo en cuenta que el sueldo del Presidente de la Nación en 2003 era de $3000, y subió a $4000 en 2004. Las ganancias conjuntas que declararon en ese primer año en la casa rosada fueron de $35.239, muy lejos de ser un ingreso millonario, pero les alcanzó para vivir y ademas incrementar sustancialmente su fortuna.

Declaración jurada 2011

La duda de Darin era compartida por muchos ¿como acumular 70 millones en 9 años con un sueldo de $3000?

La presidenta escribió miles de palabras en su carta a Darín, donde recurrió a sus habilidades sofistas, incluyendo la falacia Ad Hominen de hablar de a una causa judicial del actor, contando la mitad de la
historia, pero, en ningún momento dejó aclarado como habían hecho para acumular tanta plata.

A pesar de que justicia desestimó las causas por enriquecimiento ilícito, como Darín, sigo teniendo dudas. Después de todas las críticas al funcionamiento del Poder Judicial, la Presidenta se escudó en la cuestionable decisión de Oyarbide. Cuando conviene, lo que diga la justicia es palabra santa. ¿Doble moral tal vez?

La segunda explicación que dió en Harvard fue lo de "presidenta exitosa". Aunque es difícil relacionar el éxito de un presidente con su sueldo, la presidenta cobra 23 veces más que su marido en 2003 y se le suma la pensión por viudez. El aumento de sueldo en lo 9 años fue gradual, asi que no alcanza para explicar el salto.

Una de las justificaciones para el incremento patrimonial en las causas judiciales fue la venta de propiedades. Pero acá aparece un problema: si el valor declarado de las propiedades fuese el real, vender una casa significa cambiar un bien (inmueble) por otro (dinero en efectivo), sin que cambie el patrimonio.

A menos que la casa valga realmente 500 mil pesos, pero estuviese anotada a $5000. En ese caso la venta significa un incremento de 450 mil pesos, que se hace difícil de justificar, sin admitir que el valor declarado anteriormente era ridículo. Esto explica parte del incremento patrimonial de Nestor y Cristina Kirchner, nada tiene que ver con una presidencia exitosa.

Otro motivo posible de aumento dibujado del patrimonio son los revalúos fiscales que realizan periódicamente las provincias, para recaudar más. En la declaración jurada de 2011, se observa un aumento significativo en los valores del metro cuadrado respecto a 2003. Sin embargo siguen siendo considerablemente menores a los de mercado, con lo que concluimos que también la DDJJ del 2011 es irreal.

Entre las fuentes reales de aumento del patrimonio aparecen alquileres, intereses de plazo fijo y diferencia en el cambio de divisas. El caso más renombrado fueron los 2 millones comprados en 2008 justo antes de que suba la cotización.

Y el más cuestionable de todos, la compra de terrenos de Kirchner al Municipio de El Calafate por 50 mil dólares y su posterior venta a Cencosud en 2.4 millones de dólares. Esta operación la hizo con tierras fiscales que cedió al municipio siendo presidente. Vergonzoso por donde se lo mire, y sin embargo, él y sus amigotes salieron airosos del negociado en perjuicio del Estado.

En lo personal, dudo de Oyarbide y de las cuentas que declara la presidenta, pero como no soy actor famoso no creo que reciba una aclaración.

Democratizar la justicia

Unos días antes del 6 de Diciembre, cuando la Cámara decidió prolongar la cautelar del Grupo Clarin a los artículos 45 y 161 de la Ley de Comunicación Audiovisual, el gobierno empezó a disparar contra el poder judicial, hablando de alzamientos, compra de voluntades, pasado menemista, y otras. Después de la extensión de la medida cautelar que frustró el épico 7D, que habíamos marcado en el calendario, y, especialmente a partir del 12 de Diciembre se profundizó: La cámara de mierda y los fierros judiciales, como más destacados de una serie de ataques por varios frentes, que incluye el avance de proyectos para que los jueces paguen impuesto a las ganancias. El argumento actual del poder judicial es que un impuesto violaría el principio de intangibilidad del salario.

El 12 de Diciembre un tribunal de Tucuman absolvió a todos los acusados por el secuestro de Marita Verón y enseguida todos reaccionamos con indignación ante la falta de un responsable del hecho. Queríamos que la lucha de esa mujer fuese recompensada, y repudiamos que no se haya aclarado nada. Pero, ¿y si ninguno de los acusados la había secuestrado? Es posible, supongo. Y también, como me recuerda un amigo abogado a quién le fascina ponerse en el lugar de los malos, el papel de la justicia es fallar de acuerdo a la ley.

Que los jueces hayan considerado que no había motivos para condenar a ninguno, ni invalida la lucha de esta mujer, que por afuera de la estructura del estado, investigó, presentó pruebas y liberó chicas secuestradas por las redes de trata. Todos los acusados están vinculados de alguna u otra manera con la prostitución, que según la justicia no es ilegal en tanto no sea forzada. Sería interesante indagar un poco más en la definición del "ejercicio voluntario": ¿Cuántas mujeres eligirían la prostitución de haber tenido otra oportunidad en su vida? Seguramente pocas  ¿Cuantos hombres que pagan por sexo les preguntan a las prostitutas si están conformes con su trabajo? Seguramente pocos.

Un juez de la Corte Suprema tenía 6 departamentos donde funcionaban prostíbulos, y me permito dudar de la excusa del desconocimiento. Hay grises que cubren desde encadenar una mujer a una cama, retenerle el documento o pagarle lo mínimo para subsistir. Veo a la prostitución siempre como una forma de abuso. Sin embargo, el juez sigue siéndolo.

Volviendo a la democratización de la justicia, me quedo con las palabras del juez cafisho, que dijo que le parecía sano repensar la justicia, pero que no estaba de acuerdo con la elección de los jueces.

Querer que aparezca el culpable de un delito notorio, lleva muchas veces a acusar a alguien que estaba dando vueltas, con un prontuario que daría a pensar que es culpable, pero que no necesariamente lo sea. Lamentablemente muchas veces se acusa a perejiles, o se arman causas para mostrar eficacia en la lucha del delito, y creo que se potenciaría si se deja en manos de quienes son proclives a agarrar las antorchas y tridentes para atacar al Frankestein de turno, que no es justamente el monstruo de la historia.

Si el poder judicial controla a los otros dos, su composición no puede ser una réplica del voto que compone a los otros dos poderes, porque así no existe un control real. Cuando el kirchnerismo reformó la composición del consejo de la magistratura, le permitió al poder político tener más poder en la decisión sobre los jueces que se nombran y los jueces que se destituyen. El argumento fue el mismo, aumentar la participación de los poderes elegidos por el voto. En un país donde los candidatos son candidatos por ser famosos, y podemos citar como ejemplos a Palito Ortega que fue gobernador de Tucuman y Miguel del Sel casi gobernador de Santa Fe, donde el peso de los nombres es tal que se recurre a las candidaturas testimoniales, el voto no garantiza idoneidad en la función, porque casi nadie identifica más que los primero nombres de una lista. Si los jueces fueran electos, se transformaría al Poder Judicial en otro concurso de popularidad.

Creo que sería justo que los jueces paguen impuesto a las ganancias, pero no como está planteándose, en los términos de un enfrentamiento que comienza con cuestiones populares como que paguen un impuesto o indignarse por un fallo impopular, para esconder el verdadero motivo que es el avance sobre el poder que resta controlar.

Cuándo la Presidenta decidió tomarse tiempo de sus vacaciones en El Calafate para responderle a Darín por dudar del origen de su fortuna (tiempo que no se tomó ante los secuestros de fin de año, que causaron cuatro muertes) la respuesta esencialmente fue una falacia de autoridad: "lo dijo la justicia", esa misma justicia que es imperioso reformar porque los jueces dejan libres a delincuentes. Cuando conviene por otros motivos los jueces son todos malos, cuando resulta favorable, un dudoso fallo judicial es argumento suficiente para que una discusión quede cerrada. La duda de Darin es razonable y está bastante difundida, cualquiera creería que es muy difícil multiplicar por 12 los bienes en menos de 10 años, sin embargo no se respondió el "como", se recurrió a un despliegue de argumentos falaces para rebajarlo revolviéndole los muertos del armario.

Creo que es bueno repensar la forma de organizarnos, la actuación de la justicia, de los medios, de las fuerzas de seguridad. Pero cuando una iniciativa esconde sus verdaderas intenciones, dudo de sus resultados.

Cuestion de pesos

El Martes la ciudad apareció empapelada con afiches con la imágen de Lanata, que fue furor en las redes sociales y foros de Internet. Acá por que creo que es obra de agrupaciones unidas y organizadas:

1. Solo un Kirchnerista puro y duro consideraría un insulto aparecer asociado al amarillo de Macri y el naranja de Scioli.
2. El juego de palabras entre kilos y dinero es bastante infantil. El kirchnerismo tiene con Lanata una relación de amor/odio: lo aman por compartir al menemismo como enemigo simbólico, haber fundado un diario que marcó tendencia, como Página12, hoy ícono Nac & Pop; y lo odian porque no pueden terminar de aceptar que no sea Kirchnerista. Como el hombre enamorado de una mujer que no lo corresponde y es incapaz de comprenderlo y superarlo, el odio está a un paso y ahí aparecen las chanzas infantiles.
3. La alusión al dinero es una imagen que pretende oponerse al periodismo militante, base del relato. Es una ilusión vacua, porque esos periodistas militantes cobran también un sueldo por su trabajo. La mención a los pesos asociada a los colores de los gobiernos de la ciudad y la provincia de Buenos Aires, parece implicar a simple vista que por cobrar un sueldo de la corpo blinda a Macri y Scioli de sus críticas. Pero, también es factible que sea una crítica al lado propio, por ejemplo periodistas de Página12 o CN23, que cobran un sueldo bancado por la pauta publicitaria oficial, y entonces son parciales, y blindan al gobierno nacional. Señalar en el otro una actitud es muchas veces una forma de reconocer un defecto propio, que no puede expresarse explícitamente.
4. Por último, el anonimato. La ausencia de firma, permite toda clase de hipótesis conspirativas, incluyendo acusaciones al enemigo favorito Clarin.

Como esta simpática nota, que incluye todo lo anterior: la asociacion con macrismo y sciolismo, el rencor porque Lanata no les pertence como desearían; escrita por un periodista militante, en un portal de la korpo, de esos que son dueños del progresismo, y por eso odian a Lanata porque está del otro lado, pero también están obsesionados con él, y por eso le dedican tantas pero tantas palabras. Y para cereza del postre, la referencia al titiritero Magnetto, sin el cual ninguno de nosotros opos sabriamos que decir, y mucho menos que pensar, basado en la irrefutable prueba de que el cartel no lleva firma.

Y el 7D?

Con lo nerviosos que estaban algunos voceros del gobierno, por ejemplo Alak, cuando dijo: "si la camara falla en contra del gobierno seria un alzamiento", pintaba que esperaban que pasara eso, y querían ver si con frases incendiarias torcían al decisión. El tan promocionado 7D que teníamos marcado en el calendario, no tuvo nada de anormal. En cambio el 6 de Diciembre tuvo una nube tóxica producida por un incendio en un contenedor de carbamato en el puerto, una tormenta perfecta, con mas de 100 mm en una hora, que ademas de inundar varios zonas, generó cortes de luz, e incidentes en el Shopping Dot, por las inundación que según los vecinos del barrio Mitre se produjo por la construcción del shopping y esos vecinos decidieron tomarse revancha contra el personal de los locales, posiblemente porque no tenían a mano a quienes aprobaron la obra.

Pero volviendo a la Ley de medios, con la cercanía del día D aumentaban las pintadas y afiches callejeros, discursos con diferentes epítetos para nosotros los contreras.

Después del fallo el Jefe de Gabinete, ya sin eufemismo, tuiteó acerca del fallo refieriéndose a la "cámara de mierda", la presidenta habló de "fierros judiciales" y la jefa de la diplomacia Hebe de Bonafini en la puerta los tribunales de justicia, avisó que estaba investigando a los jueces y deslizó que "la próxima capaz entramos".

Pasaron 3 años de la sanción de la ley, y el único cambio es el mensaje de inicio y fin del espacio publicitario, ni nuevas voces, ni más democracia, ni más libertad de prensa. Los medios militantes del kirchnerismo y del antikirchnerismo cierran filas. Decir que la ley no entró en vigencia por las cautelares de Clarin, es restarle importancia los restantes 164 artículos de la ley, y sostiene la idea de que la ley fue pensada más para destruir a un enemigo que a mejorar la libertad de expresión y asegurar la pluralidad de voces.

Sería mejor que no existan multimedios del tamaño del grupo Clarin. Y también que la pauta publicitaria oficial no se use para premiar a determinados medios (Página12 o Tiempo Argentino, por ejemplo) y Castigar a otros (Perfil y Clarin, por ejemplo), como ya falló la Corte Suprema, o que los medios locales no estén al servicio del poder político y económico, particularmente en ciudades chicas, donde la superviviencia de un medio depende de su complacencia con el intendente, que es además el dueño de todo.

El principal negocio del Grupo Clarin no es el diario o Canal 13, es el cable, casi un monopolio en el AMBA, asegurado por la firma de Nestor Kirchner al decreto del 7 de Diciembre de 2007.

Ese hecho ya hiperconocido, sostiene la idea de que el enfrentamiento Kirchnerismo-Clarin no es ideológico sino pragmático, y se ha escrito mucho sobre las causas de la ruptura. No mueve al Kirchnerismo la noble idea de la democracia de ideas, sino desarmar un factor de poder cuando le empezó a ser esquivo. Pero lo que mueve a muchos a defenderlo no es Clarín o Canal 13 y sus contenidos, sino la noción de que es el único lugar donde el gobierno no digita los contenidos.

Cada vez mas se fue acentuando la guerra y no significó una mejoría en la comunicación o el acceso a la información, sino todo lo contrario. Hay centenares de ejemplos donde la comparación de los títulos de Clarin versus pagina 12 o Tiempo Argentino, para mostrar como muestran lo que les conviene mostrar, y hasta parecería que se refieren a hechos diferentes, la redacción empeoró, casi no hay investigaciones, y suele ser más importante para determinar si se cree o no algo, quien lo dice, que lo que dice o como lo dice.


En los últimos años hubo en el contexto de la guerra:

• 400 agentes de la AFIP en la sede del diario, algo excedido para un operativo habitual
• Bloqueos a la distribucion de diarios, presentados como reclamos sindicales
• Acusación de parte de periodistas y voceros del oficialismo de que los hijos de Noble-Herrera eran hijos de desaparecidos, algo que después se comprobó que no era cierto.
• Apodos y bautismos de distinto tipo y creatividad

Nada de eso suma, ni contribuye a la paz social y la libertad de prensa.

En cuanto a la ley en si, creo que es importante limitar la cantidad de licencias por propietario, pero si eso implica la transferencia a amigos y familiares, como propuso, por ejemplo, el Grupo Vila-Manzano y aceptado por el AFSCA, va en contra del espíritu de la ley.

No me parece que la limitación geográfica a 35% de la población sea una buena idea, porque deja a las producciones locales en una situación desventajosa frente a las extranjeras. Una serie de Telefe o un programa de TyC Sports, solo puede verla, como máximo, 35% de la población del país, en cambio, una serie de Warner Channel o un programa de ESPN, puede verse en todo el país.

Ese artículo pone en igualdad de condiciones ciudades de igual población, con distinta cantidad de canales. Creo que no debería haber limitación geográfica, pero si la hubiese, debería estar dada por la relación población/cantidad de canales en la zona.

Mientras, todo sigue abierto, y se espera que la Cámara vuelva a intervenir, esta vez para resolver la apelación del grupo Clarin acerca de la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la Ley de Comunicación Audiovisual.