Altos guisos y canastas básicas

Alguien que se las rebusque hace unos años se hacía alto guiso con 15 pesos, pero hoy supuestos expertos en la materia insisten en publicar oficialmente números ridículos, que sin embargo son defendidos por algunos soldados con el trillado "Clarin miente", como 

Página12 citó a Ana Maria Edwin intentando una defensa de sus cifras:

“el costo de la canasta es un valor teórico que, a través de la aplicación de fórmulas estadísticas, divide la indigencia de la pobreza y está muy lejos de representar el consumo de los sectores medios de la población”.

Vamos por partes:

• el costo de la canasta es un valor teórico

El diccionario de la RAE define teoría como "Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación". La canasta básica alimentaria (CBA) se utiliza para definir el nivel de indigencia y los de la canasta básica total (CBT) se utilizan para definir el nivel de pobreza, por eso es engañoso, entonces, el calificativo "teórico", porque no se trata de un valor "independiente de toda aplicación", sino que se emplea para afirmar por cadena nacional que la pobreza es de 8%.

• que a través de la aplicación de fórmulas estadísticas divide la indigencia de la pobreza

Imagen 1

Una frase atribuida a Raúl Scalabrini Ortiz dice "Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Solo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo." Podría aplicar perfectamente a este tema, donde no debería haber tanto misterio: Una persona o una familia deja de ser indigente cuándo puede adquirir los alimentos necesarios para sobrevivir, que el INDEC publica y se ven en la imagen 1. Un simple relevamiento de precios podría mostrar que esos alimentos cuestan en cualquier lado mucho más que los $230 en un mes. Y cualquiera es capaz de dividir por 30 para obtener la cifra media diaria.

La CBA se obtiene por métodos analíticos a partir de ajustar el valor histórico por el Indice de Precios al Consumidor de gran Buenos Aires (IPC GA). La única fórmula que se requiere para esto es CBA2 = CBA1 x (1+t), donde t es el aumento del IPC GBA entre el mes 1 y el mes 2. Dibujar el IPC (como demostró la UBA) es lo que resulta en un valor de la canasta irreal. El valor de la CBA que informa el INDEC debería ser una prueba más de las cifras dibujadas.

•  y está muy lejos de representar el consumo de los sectores medios de la población

A medida que aumenta el ingreso el porcentaje de ingresos que una familia destina a alimentos disminuye, y aparecen otros gastos, como alquiler, expensas, servicios, vestimenta, esparcimiento. La CBT para Septiembre es de $510, con un coeficiente de Engel de 0.45. O sea, la CBT incluye los supuestos $230 de la CBA (que representarían un 45% de los gastos de un hombre adulto que vive en el Gran Buenos Aires y no es pobre). 

Esto implica que $230 debería ser el gasto mensual en alimentos básicos (excluyendo comer afuera y algún lujo, por ejemplo una golosina) de cualquier que consuma 2700 kcal diarias. Para mujeres y niños un pocos menos, adolescentes un poco más.
La CBA no representa el "consumo de los sectores medios", pero si debería ser un valor aproximado del gasto en adquirir esos alimentos listados en la imagen 1, sin importar quién los compre. Que eso no es cierto es evidente para cualquiera que haya pisado un supermercado. No solamente no representa el consumo de los sectores medios; es un número dibujado. 

Como comparación a los $510 que necesita por mes un hombre de entre 30 y 59 años para no ser pobre en el Gran Buenos Aires según Moreno y Edwin, en EEUU en promedio se considera pobre a quien gana menos de 11170 dólares anuales: $6120 anuales contra $52499 al cambio oficial (casi 9 veces más, algo que los precios reales no muestran).

Imagen 2

En el foro de comentarios de La Nación sobre la misma noticia, un impresentable insistía en defender el dibujo y publicó 16 veces el mismo comentario (más menos alguna palabra). 

Este estúpido duda que 6 sea 24 dividido 4, pone como ejemplo una oferta de $24 en el Día cerca de su casa (incomprobable), que incluye fideos, polenta, tomate, leche y pan, (mientras la canasta incluye una dieta balanceada, con carne, frutas, verduras, queso y otros) e insiste con el clásico "los medios te manipulan."
Nunca me queda claro si estas personas son ingenuas, honestamente convencidas de lo que dicen, (tan convencidas que creen en todo lo que dicen los medios que consumen, mientras llaman a dudar de todo lo que los otros dicen), o son cínicos que mienten descaradamente a cambio de algún beneficio para sostener el verso.

En Agosto de 2011 la CBA para un adulto que vivía en el Gran Buenos Aires era $197, como decía Comari en un entrevista con Tenembaum, $6.35 por día. En Junio de este año el valor subió a $229 pesos o $7.6 por día.

En el anexo I de la descripción de metodología aparecen los consumos calóricos por edad y sexo, a partir de los cuales se obtiene el costo de la canasta para el resto de la población. La imágen 3 muestra los valores de la CBA del Indec en Septiembre para todas las edades.

Imagen 3

Asi, para una familia tipo:

• Padre: $229,01
• Madre: $169,64
• Hija de 12 años: $167,94
• Hijo de 10 años: $189,15
• TOTAL = $755,74 o $25,19 por día

que resulta en los famosos 6 pesos por día promedio por persona para cuatro comidas.
Todas las cifras anteriores surgen de estadísticas oficiales, elaboradas y publicas por el Indec. Si alguien miente sabemos quien es.

Entiendo que haya quienes puedan defender algunas cosas del gobierno, pero algunos defienden cada boludez...

Como Robin Hood, pero al revés

Parece ser que el benefactor Luis D´Elía, (que le hizo un favor a la educación pública tomándose licencia eterna), se dedica a los desarrollos inmobiliarios. Según mostró PPT, y de acuerdo a sus propias palabras, compró unos terrenos en La Matanza a $2.000.000 "actuales" (sic). Según consta en los documentos mostrados, esos terrenos fueron loteados y vendidos a 1500 personas en $150 más 60 cuotas de $94. Realmente no parece caro, pero le significó a la "cooperativa" una recaudación de 8.7 millones de pesos en 60 meses (5 años). Un negoció redondísimo, que ni las más grandes inmobiliarias podrían soñar. Paga el terreno al Estado en 1 año, y después tiene una rentabilidad de $1.692.000 anuales sin haber puesto un peso.

Se supone que la finalidad de una cooperativa no es el lucro, pero esa cifra ya queda MUY en duda la finalidad social de la misma. Como si fuera poco 1.7 palos de arriba, según declararon los vecinos, insiste ahora en un nuevo plan de pagos, esta vez de 90 cuotas de 300 pesos, que por 1500 personas significa una recaudación adicional de más de 40 millones de pesos. Por si no fuese suficiente, manda a patotas a amenazar a los vecinos y les niegas las escrituras.

Garca y mafioso, aunque no tengo dudas que algún genio encontrará como justificar sus actos.

Actualización: el 22 de Octubre 678 le dió espacio para su descargo, y con mucho cinismo se quejó de que les está vedado el progreso. Yo me pregunto cual será el ingreso que le permitió comprase la casita con pileta. ¿Será con el sueldo de maestro? cualquier docente podría desmentir que con su sueldo pueda comprar esa casa, pero además D'Elía ejerció la docencia en total durante 4 años, 8 meses y 28 días. Tal vez siga cobrando sin trabajar y ahorre mucho.
Más posiblemente sea robando con tierras y viviendas sociales. El caso denunciado le permitió ganar de arriba 6.7 millones de pesos. ¿Eso era la militancia?

La Isla de Pascua Rioplatense, Nacional y Popular

Artemio López cuestionando la veracidad de encuestas en Venezuela... es demasiado.

Su consultora, Equis, hizo una encuesta el año pasado, que publicó Página12 a 2 días de la elección a Jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que le daba 5 puntos de ventaja a Macri sobre Filmus (35.7% a 30.8%). Finalmente la diferencia en la primera vuelta fue de 19 puntos (47.1% a 27.8%). Las encuestas trabajan con una muestra reducida, y pueden estar sujetas a error. Además, suele haber diferencias e ncomo se procesan los indecisos. Pero sumarle 6 puntos a un candidato y bajarle 11 a otro es, evidentemente, una mentira.

La peor fue Doris Capurro, pero podríamos perdonarla, porque su encuesta fue publicada un mes y medio antes de la elección, con mucha incertidumbre aún.

Tiempo Argentino publicó esa encuesta, que daba un resultado de 30-27 a favor de Daniel Filmus, en la tapa de su edición del 23 de Mayo, pero decidió borrar el artículo de su sitio. Se conserva en Infonews, en la página de Gabriela Cerrutti y acá alguien guardó la imagen, en un post que dice "... y Tiempo debería pedir perdón en su portada".  Dudo que lo haya hecho, pero la culpa tal vez sea del chancho en este caso.

En la nota antes mencionada, que publicó el diario ese que no fundó Lanata aparecía la proyección de Equis para la segunda vuelta, dando una diferencia de solamente un punto para Macri en intención de voto (43.9 a 42.8). El resultado de la segunda vuelta, el 31 de Julio fue 64% para Macri y 36% Filmus.

Después de eso podría haber repensado su carrera, tal vez dedicarse al bordado o a bailar tap, pero no, escribe en Perfil cuestionando las encuesta de boca de urna en Venezuela... increíble.

Crisis cíclicas

Clement Juglar fue un médico francés que estudió los ciclos económicos de los países y propuso un modelo matemático para ellos. Muchos economistas estudiaron los cíclos de crecimiento y decrecimiento de los países y las causas de las crísis periódicas, cada 8 a 11 años.

Al graficar la variación interanual del PBI en pesos constantes se pueden observar las crísis económicas en Argentina: 1917, 1925, 1931, 1938, 1945, 1952, 1959, 1963, 1975, 1978, 1981, 1985, 1989, 1995 y 2002.

Gráfico 1

Los períodos entre crísis varían desde un mínimo de 3 años (1975-1978-1981) hasta 12 años como máximo (1963-1975) y el intervalo más frecuente es de 7 años.
Hay muchos libros y artículos de especialistas en economía analizando las causas de cada una. Voy a prescindir de argumentos económicos y basarme en patrones estadísticos únicamente.

En el gráfico 2 se compara los datos de variación anual del PBI por trimestre, del período entre el tercer trimestre de 1990 hasta el últimos trimestre de 2002 (azul), con el período desde el segundo trimestre de 2004, cuándo se recuperó el nivel de actividad previo a la crisis, hasta el último dato disponible (en rojo).

Gráfico 2

Se ve que las curvas siguen tendencias muy similares:

• Crecimiento a tasas elevadas durante 18 trimestres entre el segundo trimestre de 1990 y el último de 1994 y 19 trimestres entre el segundo de 2004 y el último de 2008, más estable para este último.
• Desaceleración y recesión: 1995 y primer trimestre de 1996 y 2009, de mayor magnitud en 1995.
• Recuperación y crecimiento a tasas elevadas, entre el segundo trimestre de 1996 y el tercer trimestre de 1998 (10 trimestres) y desde 2001 al primer trimestre de este año (9 trimestres).
• El segundo trimestre de 2012 coincide con el comienzo de la crisis de 1999-2002

Un análisis completo debería considerar otras variables económicas de los períodos comparados pero el comportamiento cíclico del PBI fue analizado en varios países del mundo durante extenso períodos de tiempo y se encontraron patrones que se repiten. En este caso, tal vez por motivos distintos, y con  un desenlace diferente, estamos en el mismo punto del ciclo de crisis anterior.