Luego de los resultados de la segunda vuelta en la Ciudad de Buenos Aires hubo un repudio generalizado de los medios a los encuestadores, por haber pronosticado una diferencia bastante mayor a que se dió finalmente. Larreta ganó con lo justo, 51,6% contra 48,4% contra Lousteau.
No porque confíe plenamente en los encuestadores, sino porque creo que hay que separar la paja del trigo, voy a ofrecer una interpretación diferente.
Con amistades y conocidos con quienes quienes hablé los días anteriores a la elección, y no habían votado ni al primero ni al segundo, dudaron hasta el final y finalmente optaron por Lousteau (o contra Larreta. No parece ser un voto explícitamente contra Macri, que 4 años atrás venció por 30 puntos en la segunda vuelta a Filmus. Si Recalde aventajaba a Lousteau en las generales, ¿hubiese pesado más el voto contra Larreta o el voto contra Recalde?).
Por supuesto que será altamente objetable lo dicho, porque la muestra de personas con quienes hablé posiblemente no fuera lo suficientemente "socialmente heterogénea", y sobre todo no fuera de tamaño suficiente.
Pero hagamos el ejercicio numérico de comparar dos proyecciones. Las encuestadoras para el ballotage recogían 4 opciones:
- Larreta
- Losuteau
- En Blanco
- Indecisos
Con los números realizan las proyecciones asumiendo que el comportamiento de los indecisos seguirá la tendencia de quienes respondieron, y descuentan los votos en blanco, de acuerdo a la Constitución local. Esto se muestra debajo en la columna Proyección 1.
En la Proyección 2 se muestra lo que ocurriría con los números recogidos y publicados por las consultoras, pero asignándole los votos de los indecisos a Lousteau, algo razonable al pensar que los indecisos eran, seguramente, en su mayoría votantes de Recalde.
 |
| Encuestas Ballotage CABA 2015 |
En la proyección 1 las diferencias son las que se barajaban los días anteriores a la elección, pero con la proyección 2 las diferencias en estos 3 encuestadores varían entre 1,8 y 4,7 puntos, frente a 3,2 que fue la diferencia real, Parece haber sido un comportamiento no habitual, que no fue reflejado en las encuestas más que una manipulación malintencionada.
Distinto es el caso de personajes abiertamente jugados a publicar cualquier cosa, como Artemio Lopez (Equis).
El 8/7/2011 Pagina 12 publicó una selección de encuestas (de Aresco, CEOP, Equis, Ibarómetro, Nueva Comunicación, OPSM y Rouvier), todas bastante desacertadas por cierto, donde Artemio afirmaba que en primera vuelta Macri obtenía 35,7% y Filmus 30,8%, una diferencia de 4,9 puntos, que se extendió a 19 (47,1 contra 27,8) en las elecciones. y lo más "llamativo", para la segunda vuelta pronosticaba un "empate técnico" (43,9 de Macri, 42,8 de Filmus), mientras que la diferencia fue finalmente de casi 30 puntos.
No puede hablarse de cambio de gustos, porque ese mismo día La Nación publicó una encuesta de Poliarquía en donde los porcentajes eran bastante más cercanos a lo que finalmente ocurrió 45,3% para Macri, 30,5% para Filmus.
 |
| Encuestas elecciones CABA 2011 |
Queda bastante reflejado, que las consultoras pueden equivocarse, o pueden dibujar números, y hay que poder diferenciar unas de otras. Para las elecciones de este año no he visto, más allá de lo comentado al principio, diferencias groseras como las de P12 y Tiempo Argentino en la ttabla de 2011, pero Telam acá y acá insistía con que el FPV era la segunda fuerza, y eso tal vez explique los festejos anticipados y el exceso de confianza de Aníbal Fernández el día de las PASO.
Fuentes para las tablas:
