Desmitificando la (supuesta) desmitificación

Hace algunos meses, la presidenta generó revuelo con una comparación del país con Australia y Canadá, usando una particular selección de indicadores para contradecir algunos supuestos mitos que circulan por los medios de comunicación malos, malos. Aparte de que los 3 países tienen nombres que terminan en A, no parece haber mucho en común. Escondido en el texto se ve la diferencia en PBI per cápita, por ejemplo

Argentina: 11.576 USD
Australia: 67.723 USD
Canadá: 42.734 USD

Y comparando el índice de desarrollo humano, que no aparece en combina varios indicadores, como PBI, acceso a salud y educación, se ve que apuntó alto al comparar con esos dos países: Australia es segundo en el ranking, con un índice de 0,938 y Canadá 11 (0,911). Argentina está en el puesto 45 en el mundo, con un índice de 0,811.

En estos días donde a diario aparecen noticias sobre la caída de reservas, sin mucha información sobre como eso influye en nuestra vida cotidiana, como simples mortales que nuca veremos las cantidades de las que se hablan, aunque ahorremos todo nuestro sueldo y vivamos varias vidas.

Este tema lo trata en el mito 2: Las cuentas externas no cierran

El resumen informaba sobre la foto a Julio de 2013 (en realidad, contrastando con las fuentes de Argentina, Australia y Canadá, puede verificarse que el valor de reservas de Canadá corresponde a Agosto), y permite ver que las reservas Argentinas en relación a PBI, importaciones y deuda externas son mayores las de Australia y Canadá. El valor del PBI utilizado es el correspondiente a 2012.

Comparando con los países en situaciones similares, esta nota muestra que Argentina tiene menor porcentaje de reservas que la mayoría de los países de America Latina, salvo Ecuador y Venezuela. Como ejemplos en México las reservas son 13,6% del PBI, en Brasil 16,4% y en Perú 31,6%. Debe haber alguna justificación económica o financiera para el hecho de que países de América Latina tengan niveles de reserva más elevados en relación al tamaño de su economía que países más desarrollados. Dejo eso en mano de especialistas, y me quedo con la elección de Australia y Canadá, con quienes quedaríamos en desventaja comparando en muchos aspectos, pero les ganamos en títulos mundiales de fútbol y en reservas.

La información mostraba una foto, en la que las reservas Argentinas en relación al PBI eran más del doble a las de los otros países. El gráfico que sigue muestra como evolucionaron mes a mes durante este año, las reservas los 3 países.

Las reservas de Australia y Canadá, con altibajos, crecieron levemente en el año. Las Argentinas arrancaron en un valor cercano a las Australianas, y a comienzos de Noviembre se encontraban casi 40% por debajo. Esto no se veía en el análisis oficial, que mostraba un valor aislado. Con unos meses antes y unos meses después puede apreciarse la tendencia. Desde que se publicó la comparación, las reservas Argentinas cayeron 0,8 puntos respecto al PBI, y las Australianas y Canadienses crecieron 0,1 a 0,3, en todos los casos asumiendo constante el PBI, a falta de datos actuales.

Cuando cierre el año, con datos completos se puede analizar mejor como varió la realidad en estos meses, en todos los indicadores publicados

La tragedia no viaja en tren

La tragedia no viaja en tren, miente una vez más el panfleto servil. Porque los responsables tan acostumbrados como están al avión privado, el auto con chofer y el helicóptero, les importan los votos, les importa trepar. Más gente ve televisión que la que usa el Sarmiento, entonces tiene más rédito pintar una estación y mostrarla por cadena nacional, que instrumentar los ferrocarriles para mayor seguridad de quienes los usan. Entonces hablan de "accidente o siniestro", nunca son responsables de lo que hicieron o dejaron de hacer en la última década. Randazzo hace poco maneja el transporte, pero es parte del "proyecto", y si quiere hablar de década ganada, que responda por toda la década.

Un párrafo aparte merecería la cucaracha de vos finita, que dice que todo es culpa del motorman, que huyó. Si hubiese sido así, el tren se hubiese detenido pro el freno de "hombre muerto".

Proceso de democratización y revolución productiva

De ese diario irreverente que fundó Lanata hace 25 años, solo queda el nombre. Este pasquin al servicio del poder político y buena parte del poder económico nos regala cosas como esta.

Al día siguiente de la represión de la policía metropolitana en el Hospital Borda, que tuvo 50 heridos y 8 detenidos, Página 12 nos regaló una imagen digna del Call of Duty.

Al día siguiente de la represión de la policía del Chaco en la localidad de Castelli, que causó 50 heridos y un muerto, en la tapa no aparece nada.

Queda bien claro el blindaje del conjunto de medios financiados por el gobierno hacia los gobernadores amigos.

Es muy raro ver en esos medios menciones a la represión en las provincias del norte, como parte del avance sojero sobre el bosque nativo, o sobre la represión contra manifestantes anti minería en las provincias cordilleranas. Al margen de la retórica anti corporativa es clara la posición a favor de esas actividades, sin ningún reparo en su impacto ambiental y social. Verde dolar mata verde árbol.

El 11 de Junio, el mencionado pasquin encabeza un artículo con una cita, de quien más sino de la presidenta Fernandez, "la democratización no puede atemorizar a nadie".

El cronista de la nota, apoya la falsedad evidente de que el nombre define las características del objeto, entonces llamar "democratización" a un conjunto de medidas las hace "democratizantes", y quién se oponga es anti democrático.

La frase completa fue “Yo no sé, si hubiéramos largado un programa de monarquización de la Justicia comprendería que todo el mundo estuviera tan nervioso o indignado, pero la palabra democracia no puede atemorizar a nadie”

Tan evidente como necesario es aclarar que el problema no es la "palabra democracia", sino las consecuencias que tendría, por ejemplo que la corporación política sea quien nombre a los jueces. Nada tienen de democráticas las listas sábanas donde se esconden oscuros personas detrás de un nombre.

Si fuera así, durante el menemismo vivimos salariazo y revolución productiva, y entre el 76 y el 83, un mero proceso de reorganización nacional. Pero aunque la cínica señora lo esconda, no importa el nombre que se le elija, por marketinero que sea, sino las consecuencias que traerá en los hechos.

Y en los hechos se parece más a una monarquización porque relega a la justicia a un lugar de dependencia del poder ejecutivo, y las mayorías circunstanciales pasarían a controlar los tres poderes.

Pero además aleja la definición de la mayoría de las causas (si ya era lenta la justicia, ¿que pasará al existir una nueva instancia?) o los límites a medidas cautelares. En el afán de combatir algunas corporaciones (obviamente no todas, ni Chevron, ni Barrick, ni Los Grobo, ni IRSA, ni el Grupo Petersen, ni el Grupo Veintitres, ni Lázaro Baez, pueden decir que son "perseguidos, ni mucho menos) el gobierno se corporativiza.

El discurso de la presidenta incluyó el recordatorio a los jueces de que asi como EL los había nombrado, ELLA los podía sacar. Eso es democracia?

La decada ganada

Sube el agua y las miserias

De esas tormentas históricas, que ocurren una vez cada 100 años, ahora podemos vivir varias en un vida, y desde la de 1985 se vienen dando cada vez más seguido.

Hace un año, en esta misma época una tormenta que dejó 16 muertos. Hace un mes hubo una tormenta con ráfagas de mas de 130 kilómetros por hora que causo grandes destrozos, pero afortunadamente ocurrió durante la madrugada no hubo que lamentar victimas.

En los últimos días las lluvias en el área Metropolitana de Buenos Aires y La Plata causaron graves inundaciones, y ademas de las victimas y las perdidas materiales dejo al descubierto las miserias de la clase política.

Un jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires de vacaciones, justificando su ausencia por ser un "servidor publico" (???)

El intendente de La Plata, también de vacaciones tuiteo desde su cuenta que estaba asistiendo a las victimas, pero realmente estaba en Brasil, al igual que Macri, y culpó por eso a su equipo de comunicación.

La Ministra de Desarrollo Social, apareció tarde para acusar de "agitadores que no quieren que los ayuden" a las victimas.

El desastroso Ministro de Planificacion de la Nación, responsabilizó por las inundaciones al gobierno de la ciudad de Buenos Aires, como si el medio de una tragedia fuese momento para señalar, como si su propio gestión fuese aceptable para acusar a otros, como si las obras de infraestructura no tuvieses nada que ver con sus funciones, como si las inundaciones cruzando la general paz tuviesen causas distintas, y como si las obras mágicamente fueran a cambiar la geografía a la cuenca del plata.

La presidenta, después de esconderse en El Calafate durante los saqueos de Diciembre, dio la cara bajando de un helicóptero en su ciudad natal, con un reloj de oro, para discutir con los afectados con muy poca empatía, lavándose las manos de su responsabilidad a pesar de ser la máxima autoridad del país (hablen con el Intendente, hablen con el gobernador), minimizando la gravedad de la situación (a alguien que le dijo que la gente se ahogaba lo contradijo "mirá, si estás acá hablando conmigo"), cuando otra persona le hizo notar la situación, le respondió que de chica le había entrado agua a la casa, ella sabe lo que se siente, y cuando alguien insitió que en el año 2000 también había sido grave, respondió con una supuesta tormenta cuando tenia 15 años (aunque no hay registros de tormentas importantes en La Plata en 1968) y que esa vez había sido peor porque el arroyo El Gato en esa época "no estaba entubado", como si una vez entubado ya no se inundara más, cosa que, como se ve y se vio varias veces en Buenos Aires o La Plata, no es cierto. Cuando un arroyo entubado supera su capacidad de diseño las consecuencias son peores que si no estuviera entubado, porque al hacerlo se urbaniza el valle de inundación.

Y para cerrar un espectáculo patético podemos ver como Página12 cubrió en su edición del Miércoles la inundación del martes en Buenos Aires y el Jueves la de La Plata.

El Martes se inundó la Ciudad de Buenos Aires y varios barrios del conurbano. Página 12 eligió delimitar políticamente la tragedia a lo que pasó en el perímetro delimitado por la General paz y el Riachuelo, y por consiguiente a su Gobierno. Eligió una referencia que roza el mal gusto para reirse de la tragedia, con una referencia a la canción de divididos y las calles repletas de agua. Destaca que hubo 6 muertos, resalta que Macri estaba de vacaciones, agrega los cortes de luz y paros de subte, como si fuesen hechos desconectados que se agregan a la inundación y no consecuencia de ella, y culpa a la falta de obras. Nada dice la tapa de lo que pasó cruzando la General Paz, algo bastante discutible.

El Miércoles se inundó la Ciudad de La Plata, y la edición del Jueves de Pagina12 en cambio, se puso solemne, habla de lágrimas. Esta vez los evacuados y los cortes se debieron al diluvio y menciona vagamente que hubo personas que murieron ahogadas, sin precisar cifras, como había hecho el día anterior. Esta vez las obras o la falta de ellas parecen no tener nada que ver, el Intendente de vacaciones en Brasil no se menciona y los testimonios no son de "especialistas" que critican, sino de los afectados. Arriba se cita a la presidenta diciendo "no los voy a dejar solos" (me recorre un frío la espalda al recordar al de las patillas y su "no los voy a defraudar"). Tal vez sea mucho pedir en estos tiempos un poco de ética periodística, evaluar hechos similares con los mismos criterios.

En todo lo malo que ocurrió, pudo verse la reacción de solidaridad espontánea de muchos argentinos hacia aquellos que la estaban pasando peor.

Papas, papas y diabetes

La elección de un Papa Argentino relegó la patinada de la señora a un segundo plano, cuando trató de sumar a sus títulos de exitosa abogada, arquitecta egipcia reencarnada, experta en Economía A la señora le encantas las cifras y la gilada aplaude no importa lo que diga, y esta vez patinó con la diabetes, con una frase para guardar:

"hay 80 millones de diabéticos en el mundo, que además tienen alto poder adquisitivo. La diabetes es una enfermedad de gente de alto poder adquisitivo, porque son sedentarios, porque comen mucho."
La presencia de la coma después de "80 millones de diabéticos en el mundo" indica que la totalidad de esos "80 millones" de diabéticos son personas de alto poder adquisitivo. Pero como la coma no estaba en el discuros, podríamos dejarle pasar esto a quien transcribió el discurso, y asumir en su beneficio, que lo que en realidad quiso decir fue que de todos los diabéticos que hay en el mundo, 80 millones son personas de alto poder adquisitvo.

La OMS en su sitio web indica que había en Septiembre de 2012, 347 millones de personas con diabetes. Aún siendo considerados y mirando para otro lado en el uso de la coma, 80 millones de 347 es un 23%, que jamás podría considerarse una mayoría como para relacionar el alto poder adquisitivo con la diabetes.

En un ámbito más local, el Ministro de Salud de la Provincia de Santa Fé contradijo la afirmación de la Presidenta, aclarando que "la mayor cantidad de personas con diabetes son las que no tienen posibilidad de llevar una dieta arreglada, no tiene nada que ver con los poderes adquisitivos".

Y si alguno todavía dude, sospechando de la imparcialidad del funcionario Socialista, el Ministerio de Salud de la Nación contradice directamente dicha afirmación en un informe de 2009: "Por su parte, el menor nivel de ingresos también se relacionó significativamente con la prevalencia de diabetes o glucemia elevada a nivel nacional, siendo en el estrato de ingresos entre $0 y $1750 de 10,3%, en el de $1750 a $4000 de 9,3% y en el de más de $4000 de 7,3%."

Es posible que actualmente los trabajos manuales sean peor remunerados, pero no puede decirse lo inverso: un empleo sedentario, no está, necesariamente bien pago. Me animaría a arriesgar que las personas de menores recursos basan sus dietas en hidratos de carbono, más económicos, y las personas con mayores recursos pueden acceder a dietas más balanceadas.

En todo caso, ¿de que sirve la aclaración? Creo que no es más que sobreactuar el discurso clasista para la tribuna, que realmente queda gastado al observar las fortunas de los funcionarios del gobierno.

Incluso, el citado informe del Ministerio de Salud reconoce que hay menor diagnóstico y seguimiento en personas de bajos ingresos: "En relación con el nivel de ingresos, se observó una mayor realización de medición de glucemia en los grupos de mayores ingresos (85,1%) en comparación con los de menores niveles (69,2%)." Con lo cual estamos ante un problema de acceso a la salud en los sectores más postergados, algo de lo que el Estado debería tomar nota, con acciones, no solo con informes de situación.

Como sea, esta improvisación errada de la presidenta logró tenerla en el centro de atención, y desatar una cyber guerra más entre seguidores y detractores. Hay quienes dicen que no existe la publicidad negativa, y en ocasiones parece que opera en ese sentido, con provocaciones para estar en el foco, y a lo que tal vez colaboramos analizando sus palabras. Lo que más le molesta es salir del centro, y eso explicaría las patéticas reacciones del oficialismo ante la elección de Bergoglio como Papa, que incluyeron la negativa de legisladores oficialistas a un homenaje, la falta de mención en los discursos oficiales e intentos de ensuciar su pasado con acusaciones infundadas.

La tarjeta única

Los precios en el supermercado son iguales pagando en efectivo (que no tiene comisión) o con distintas tarjetas, (que cobran comisiones distintas).

Las tarjetas de débito y crédito cobran a los comercios una comisión de alrededor de 5%, pero por ley los comercios no pueden cobrar con recargo si decidimos abonar con tarjeta. Algunos comerciantes eligen un descuento en efectivo, para evitar las comisiones de las tarjetas. En otros casos, como las estaciones de servicio, donde el margen del estacionero es bajo, directamente no se vende con tarjeta, porque la ganancia se la llevaría el banco o la compañía que emite la tarjeta.

Pero resulta que la idea surgió de los supermercados, y ahí todo el tema cierra. Si existe una tarjeta como único medio de pago, con comisiones menores a las que existen en la actualidad, quienes se ahorran el pago de las comisiones son los supermercados, así que hay una transferencia de ganancias de los bancos a los supermercados, sin impacto en los usuarios.