Cuestion de pesos

El Martes la ciudad apareció empapelada con afiches con la imágen de Lanata, que fue furor en las redes sociales y foros de Internet. Acá por que creo que es obra de agrupaciones unidas y organizadas:

1. Solo un Kirchnerista puro y duro consideraría un insulto aparecer asociado al amarillo de Macri y el naranja de Scioli.
2. El juego de palabras entre kilos y dinero es bastante infantil. El kirchnerismo tiene con Lanata una relación de amor/odio: lo aman por compartir al menemismo como enemigo simbólico, haber fundado un diario que marcó tendencia, como Página12, hoy ícono Nac & Pop; y lo odian porque no pueden terminar de aceptar que no sea Kirchnerista. Como el hombre enamorado de una mujer que no lo corresponde y es incapaz de comprenderlo y superarlo, el odio está a un paso y ahí aparecen las chanzas infantiles.
3. La alusión al dinero es una imagen que pretende oponerse al periodismo militante, base del relato. Es una ilusión vacua, porque esos periodistas militantes cobran también un sueldo por su trabajo. La mención a los pesos asociada a los colores de los gobiernos de la ciudad y la provincia de Buenos Aires, parece implicar a simple vista que por cobrar un sueldo de la corpo blinda a Macri y Scioli de sus críticas. Pero, también es factible que sea una crítica al lado propio, por ejemplo periodistas de Página12 o CN23, que cobran un sueldo bancado por la pauta publicitaria oficial, y entonces son parciales, y blindan al gobierno nacional. Señalar en el otro una actitud es muchas veces una forma de reconocer un defecto propio, que no puede expresarse explícitamente.
4. Por último, el anonimato. La ausencia de firma, permite toda clase de hipótesis conspirativas, incluyendo acusaciones al enemigo favorito Clarin.

Como esta simpática nota, que incluye todo lo anterior: la asociacion con macrismo y sciolismo, el rencor porque Lanata no les pertence como desearían; escrita por un periodista militante, en un portal de la korpo, de esos que son dueños del progresismo, y por eso odian a Lanata porque está del otro lado, pero también están obsesionados con él, y por eso le dedican tantas pero tantas palabras. Y para cereza del postre, la referencia al titiritero Magnetto, sin el cual ninguno de nosotros opos sabriamos que decir, y mucho menos que pensar, basado en la irrefutable prueba de que el cartel no lleva firma.

El sueldo de Cristina y las mentiras de Parrilli

Clarin publicó el Domingo 18 en su tapa una nota que llevaba de título "Desde marzo, Cristina se aumentó el sueldo un 42 por ciento"

Parrilli, Secretario General de la Presidencia respondió, basado en el ya clásico "Clarin miente".

En Marzo la Secretaria General de la Presidencia había publicado en su sitio las remuneraciones del Poder Ejecutivo Nacional correspondientes a Enero, que se ven en la imagen 1. A la presidenta le correspondía un salario bruto de $48.934,62 y $30.991,24 neto.

Imagen 1

En la imágen 2, se puede ver una declaracion jurada de la presidenta que publicó Clarin, con un sueldo en Octubre de $69.586,94. Eso da efectivamente 42% de aumento, aunque no desde Marzo, sino desde Enero, porque aunque fueron publicados en Marzo, la imágen 1 aclara que correspondían a Enero.

Imagen 2

Hasta ahi no se entiende en que es que "Clarin miente" (sic), Parrilli nunca negó el aumento sino que se embarcó en una maraña de porcentajes y citando los decretos 782/2006 y 799/2010 decretos para justificar sus afirmaciones.

• El decreto 782/2006 deja sin efecto los topes salariales establecidos por en $3000 para el Presidente de La Nacion en 2001, y luego aumentado a $6000 en 2004. Ademas establece un complemente por resposabilidad en el cargo Image 4, adicional a los establecidos en el decreto 838 de 1994, que se ven en la imagen 3.

Imagen 3

Imagen 4

Sumando los montons de ambos anexos, da para el presidente de la nacion un sueldo de $13500, sin embargo la secretaria que conduce Parrilli afirmo en Marzo que ese sueldo era de 49 mil pesos, y Clarin publico para el mes pasado $ 69.600.

Creo que los últimos dos montos estan mas en linea con la responsabilidad del cargo, pero me parece importante saber como se llega de los $ 13.500 que dice el decreto, a los $49.000 de Enero y los $69.600 de Octubre.

• El Decreto 799/2010 establece para un subsecretario un sueldo 5% mayor al máximo que cobre un Director

Pagina12, patético como nos tiene acostumbrados desde hace ya varios años, dice "Parrilli nego que CFK que se haya aumentado el sueldo", citando las palabras del secretario, sin ninguna interpretación adicional o información adicional. Se dedican a reiterar sin nada más, ¿será ese el nuevo periodismo que trajo el modelo Nac & Pop?

Pero resulta que Parrilli en su maraña de palabras estaba reconociendo que la presidenta tuvo un aumento de sueldo este año, equivalente al aumento que haya tenido el Direnctor Nacional que más cobre, establecido por un decreto (el 799/2010) firmado por ella misma, asi que, es cierto, la presidenta se aumentó el sueldo.

Ademas del sueldo que le corresponde por el cargo que ocupa, la presidente cobra, luego del fallecimiento del ex presidente, la pensión que cobraba Nestor Kirchner como ex presidente, y que cobra la presidenta luego de su fallecimiento. Esta suma es, según Clarin de $44.090,50, y fue ratificada por Parrilli.

El asunto central que Parrilli omite es el artículo 92 de la Constitución Nacional, que dice:

"El Presidente y vicepresidente disfrutaran de un sueldo pagado por el Tesoro de la Nación que no podrá ser alterado en el periodo de sus nombramientos. Durante el mismo periodo no podrán ejercer otro empleo, ni recibir ningún otro emolumento de la Nación ni de Provincia alguna."

La presidenta incumple ese articulo por partida doble:

1) no podrá ser alterado en el periodo de sus nombramientos: sin embargo el decreto 799/2010, actualiza anualmente el sueldo de presidente y vicepresidente de acuerdo a los salarios de los directores nacionales, reconocido por Parrilli, sin aclarar el monto del aumento de este año.

2) ni recibir ningún otro emolumento de la Nación ni de Provincia alguna sin embargo, la presidenta cobra ademas de su sueldo como presidenta la pensión por viudez, reconocido por Parilli como 75% del haber mensual del Presidente de la Corte Suprema.

En total la Presidenta tiene ingresos por $113.677,44.

Según el decreto 799/2006 y al 799/2010:

• a un subsecretario le corrsponde un sueldo 5% mayor al máximo correspondiente a un Director (En  Enero, según la Secretaría General de la Presidencia, $32.563).
• A un secretario le corresponde un 10% mas que a un subsecretario
• A un ministro 9% más que a un subsecretario
• Al vicepresidente 5% más que a un ministro
• al presidente 8% más que al vicepresidente

O sea, Parrilli miente, y esconde sus mentiras atrás de un montón de palabras que solo buscan desviar el foco de atención.

Posiblemente nadie objetaría que un presidente tenga un sueldo elevado, porque es un puesto de gran responsabilidad. Lo criticable es que esto se haga a espaldas de la Consitución,: cualquier aumento que haya recibido, sea de 42% como sostiene Clarin, o de 29% como sostiene ahora Parrilli (algo que hasta ayer negaba) es inconstitucional, como también es inconstitucional que reciba la pensiónpor viudez. Pero lo más indignante son las mentiras a las que recurren para oculatr lo innegable y deviar la discusión del asunto central.

Cristina miente

Estaba escuchando la radio y entró una cadena nacional, "pero que suerte" me dije, y me quedé escuchando. Como le gusta a la reina manipular los números. Citó en su catarata de palabras de hoy al jefe de la AFIP, y declaró que solo el 3% de los Argentinos compran dólares para ahorro, tomando como base para el porcentaje la población total del país, en lugar de los adultos, la población económicamente activa o los jefes y jefes de hogar, que sería lo razonable.

Después fingió emocionarse con una chica de la Cámpora.

Tuvo tiempo del espectáculo cómico, retando a Anibal (mientras dijo que iba a a pasar sus ahorros en dólares a pesos, y sugerir que otros lo hagan), "Usted primero de la fila, y con bonete", y otro peor, para el archivo "Comportamientos estúpidos, alguno nuestros también". Ahora que todos los ministros pesifiquen va a haber lluvia de dólares. Capaz el abogado que presentó un amparo para poder regalarle 10 dólares a sus nieto pueda cumplir. Muy loco que la presidenta haya decidido dedicarle varios minutos de una cadena nacional. Y patético  la voz concheta al decir "solo 45 pesos les regala". Descuento que en el caso del abogado su intención detrás pueda ser otra que los 10 dólares en si, pero Cristina más que nadie debería conocer el poder adquisitivo de un jubilado.

Eso de que todos iban a pesificar, y que los funcionarios/público aplaudieron con dudas, dudando si realmente iban a tener que hacerlo, queda la duda, ¿promesa al aire jamas cumplida o anticipo que mejor cambiar a pesos porque se viene una nueva confiscación de depósito?

Algo postivo: le sacaron el transporte a De Vido. Nada puede vovler atrás los 9 años que pasaron y todas las muertes orginadas por la pésima política de trasnporte, pero es algo.

Uno de los momentos más patéticos del discurso fue cuando condenó la agresión a un periodista de 678, hecho indudablemente condenable ("Hablando de ataques, ¿la SIP dijo algo de los ataques de prensa que han sufrido los periodistas, los golpes, hubo alguna declaración? Qué raro que no haya habido ninguna declaración"). Para contradecir sus palabras llenas de ironía veamos lo que escribió la Sociedad Interamericana de Prensa, ADEPA, La Nación, Clarín o Perfil, por ejemplo, para nombrar a los malos.

Los programas de Gvirtz se hicieron un festín con este hecho, como no hicieron con hechos anteriores, que según un informe de FOPEA fueron 109 durante 2010. Las escupidas a fotos de distintos personajes, las piedras contra Lanata y Ruiz Guiñazú, y las decenas de hechos recopilados en el citado informe y en los de otros años no fueron condenados por Cristina, los periodistas/voceros o la militancia Nac & Pop, a pesar de haberlos alentado. Todas las agresiones y ataques por diferencias ideológicas o antipatías varias deberían condenarse. TODAS, no solo cuando conviene.

Marxistas y Nazis

Tantos temas interesasntes, y tan poco tiempo para sentarme a escribir. Hace un tiempo el gobernador de San Juan se refirió como "nazis" a los militantes contra la minería a cielo abierto en su provincia.No hace falta repasar la historia, porque todo el mundo sabe a que se refiere el término. EL uso parece como inimo liviano, para referisrse a civiles que se enfrentan al poder político y económico combinados buscando fender el paisaje y los recuros de su provincia, exponiendose a prisiòn sin más motivo que el oponerse al "progreso". Este progreso implica volar montañas, consumir millones de litros de agua diarios gratis, rigiendose por porotcolos ambientales creados por las mismas emprsas explotadoras del recurso, con el apoyo de los trabajadores que por cobrar sueldos algo mayores que la media nacional se ponen la camiseta de la empresa sin analizar los inconvenientes a futuro. Todo con beneficios impositivos heredados del menemismo y potenciados por el kirchnerismo. Se puede encontrar información en el libro editado por Maristella Svampa y Mirta Antonelli, y el más reciente escrito por Miguel Bonasso.

La diarrea verbal de Gioja es clara, propablemente nadie realemnte crea que los ambientalistas san juaninos quieran exterminar millones de personas, pero indigna que muchos hayan comprado que la minería realizada de cualqueir manera es la única forma de salir de la pobreza. El aprendizaje que surje de décadas de práticar una acitvidad lleva en general a mejorar los procesos para hacerlos más eficientes y con menor impacto. En la mayoría de las industrias esto es asi, e implica un mayor costo que se justifica, por un lado, por la mejor imágen yque obtienen las empresas y, con mayor frecuencia porque aparecen legislaciones que obligan a cambiar. Pero siempre hay excepciones, y por eso algunas empresas buscan países donde puedan continuar produciendo con tecnologías prohibidas en sus países de orígen, en otros donde los gobiernos sean ignorantes de cuestiones ténicas, y demasiado preocupados por su beneficio personal como para imaginar consecuencias adversas de sus malas decisiones. Si los procesos más sofisticados y costosos existen y se realizan, vender la idea de que las exenciones impositivas y permisos para autocontrolarse sean la única manera de atraer inversiones es un argumento propio del lobby empresario, y sorprende esucharlo de boca de los Nac & Pop.

Casi como si estuviera armado, un simple trabajador cementero de Olavarría  que dialogaba con La Presidenta se reifirió esta vez a los nazis catamrqueños, que no dejan trabajar. En el caso de Catamarca se aplicó por primera vez la ley antiterrorista, a pesar de las promesas de que no se iba a reprimir la protesta social. Dominguez, el supuesto simple trabajador, que en realidad era un dirigiente sindical (aunque la presidenta haya dicho textualmente "vos no sos un dirigente, sos un simple trabajador"). Aunque los programas dedicados a defender cuestiones indefendibles lanzaron la idea de que un dirigente es un trabajador (no vale la pena la contrarréplica), y aún si lo fuera, porque debería ser más importante la opinión de un trabajador cementero de Olavarría que la de personas que defienden el agua, sin un inerés personal. Aún si un trabajador pudiese identificar un impacto negativo, no es imparcial, porque además de cobrar el sueldo de parte de su emplear muchas veces firma acuerdos de confidencialidad.

Pero para no seguir desvíandome del rumbo que pretendía tomar, el uso del calificativo nazi, nuevamente surgió en un discurso de su excelencia donde se refiere a dos artículos, uno de Clarín que hablaba de Aerolíneas Argentinas y otro de La Nación sobre el manejo de la economía. En el fondo ámbos artículos giraban alrededor del militando por un puesto Nac & Pop, bautizado en honor a un etéreo ex presidente.

Ninguno de los artículos ni sus autores me interesan particularmente, pero detenerse a analizarlos y recurrir al exceso de calificación, me llamó la atención. Tanto "nazi" como "facho" suslen usarse livianamente. Incluso el peronimos como movimemiento tuvo muchos más componentes del fascismo que los principales destinatarios del término, particularme los de los globos de colores y carteles amarillos.

La política adoptó las actitudes de las barra bravas del futbol. No por los mutuuos apoyos que se propician, sino por la calificación o descalificación del adversario. No importan los motivos, el otro es un vigialnte de la federal. La señora se sintió agraviada porque Pagni se refirió a Axel Kicillof, com "el Marxista que desplazó a Boudou" en su artículo. En general se conviene que nazi y facho se usan peyorativamente, pero marxista solo era un agravio en la boca de McCarthy hace 60 años, en pleana guerra fría. La señora de negro vive en otros tiempos. Bien usado Marxista se refiere a un economist, a cualquier individuo en general que siga las ideas del economista y filósofo alemásn Karl Marx. No pretendo surgir como abogado defensor de Pagni, pero definir al orientación filosófico-económica de un funcionario de economía no parece una actitud nazi. Sin caer en los calificativos de la segunda línea, en particular identicando a cualquiera como un simio de gran tamaño, una rápida búsqueda en los discursos del sitio de Presidencia de la Nación muestra que usó repetidas veces el término neoliberal. Siempre buscándo culpar de todos los problemas actuales a la corriente ecónómica que dominó la década de los 90, sin importar que hace 9 años los porblemas podráin con igual o más nivel de rigurosidad ser atribuidos al "neo keynesianismo" aplicado por Nestor y Cristina.

El resultado más reciente es el discurso de inauguración de las sesiones ordinarias en el congreso de la nación, que merece varias páginas de análisis. Cualquiera puede encontrar sus intentos de instruirnos en economía en el sitio de la casa rosada. Si decir "Marxista" para la señora es mala palabra, entonces podría también serlo decir "Neoliberal". O tal vez esté sobreactuando para la tribuna.

Tiempo Argentino miente: Atucha II

El conjunto de panfletos oficiales le dió gran relevancia a la inauguración de Atucha II, clásico preelectoral en si mismo, pero más por la magnitud y relevancia estratégica de la obra.

Tiempo Argentino le dedicó a la "noticia" el encabezado principal de la tapa del día: "Cristina puso en marcha la central nuclear de Atucha II", aclara por las dudas que se trata de la "central nuclear", para que no nos confundamos con el billar Atucha II. El título evoca la imágen de cfk con casco y mameluco, calzando borceguíes de seguridad Louboutin, y controlando las variables operativas en la instrumentación de la planta.

Página12, que en los últimos años eligió el camino de la redituable obsecuencia en lugar de la información chequeada, hizo tapa con un mediocre y engañoso juego de palabras y una foto de Ella saludando a la tribuna, rodeada de algunos aplaudidores. Acompaña el título un párrafo que dice: "La presidenta inauguró una nueva planta atómica que generará (Nota: al menos esta OK el tiempo verbal) 700 Megavatios, una cantidad similar a la que consume toda la ciudad de Buenos Aires (Nota: no es cierto, el consumo de la ciudad de Buenos Aires varía entre 1400 MW y 2700 MW(1)). ´El 80 por ciento de los insumos para su construcción y el ciento por ciento de la mano de obra son argentinos´, destacó al poner en marcha Atucha II"  (Nota: Como Tiempo Argentino, recurre al engaño de usar la frase "puesta en marcha" aunque la central no está operando).

En el cuerpo del diario hay una nota con una descripción de la visita a la planta ("A sólo un paso del arranque"), y que la generación de energía comenzará a mediados del año próximo.

Paradojas del destino, en este caso fueron los medios hegemónicos quienes dieron los hechos con mayor rigor, auqnue en lugares menos destacados.

La Nación, presentó la noticia como "Inician las pruebas en Atucha II, que arrancará en 2012", y cita a Julio de Vido diciendo que recién se comercializará energía en 6 u 8 meses.

Clarín destaca en el título y la bajada, además de la intención proselitista, que se inauguro la obra pero sin generación eléctrica, "Con tono de campaña, Cristina inauguró las obras de Atucha II", y en la bajada aclara "Cuando se ponga en funcionamiento, el 10% de la electricidad será de origen nuclear."

(1) Cifra estimada a partir de información de CAMMESA y la Secretaría de Energía. La facturación energética en la ciudad de Buenos Aires (sin GBA) promedio de los últimos 10 años representa 13% del total nacional. El informe anual 2010 de CAMMESA, muestra los valores de carga diaria media nacional para invierno y verano: en invierno varía entre 10700 MW y 16600 MW para un día típico, y entre 12000 MW y 18800 MW para un día de alta carga; y para verano, entre 10900 MW y 15300 MW para un día típico y 12900 MW y 17500 MW para días de alta carga. La potencia máxima del año fue de 20700 MW.