Una calculadora para las mesas

Analicé 30 telegramas del Municipio de San Martin, en la Provincia de Salta (Mesas 2986 a 3015), y revisé que la suma de los votos consignados para Presidente coincidieran con el número de votantes, y los resultados son realmente llamativos.

6 mesas (20%) no pudieron contrastarse, porque no se registró el número de votantes en el telegrama. Solamente en 2 mesas (6,67%) coincidían los votos a Presidente con el número de votantes registrados. En el restante 73,33%, de entre 1 y 190 votos. Si, asi es, hubo 190 votos más que votantes en la mesa 3003.

En algunas mesas, faltaron votos, lo que implica que la elección de un número de votantes no llegó a materializarse, y en otras mesas aparecieron votos que nadie emitió. Matemáticamente alguien podría elegir cancelar lo que sobra con lo que falta, y decir que en esas 30 mesas hubo 284 votos más que votantes (5,8%), pero este enfoque sería incorrecto, ya que tanto el exceso como el defecto de votos son irregularidades. La mejor forma de expresarlo, entonces, no es mediante el promedio, sino mediante el desvío standard, que da 48 votos, sobre un promedio de 205 votantes por mesa, una barbaridad.

Acá el resumen.

Y acá los telegramas más asombrosos de los 30:

En la 2988, los tildes usados por alguien para verificar el telegrama fueron interpretados como "1" por quien cargó el telegrama al sistema, y los 2 votos de la lista 135 E pasaron a ser 12, los 35 votos a la lista 135 G fueron cargados como 135, y los 2 votos de la lista 137 2U pasaron a ser 12. Los votos terminaron siendo 117 más que el total registrado en el telegrama, asi que hubo error de suma además del error en la carga del telegrama.

En la mesa 2989 hay 311 votos y 216 votantes (95 votos adicionales). Son llamativos los 117 votos de la lista 138.

En la 2996, aparentemente no se computaron las voluntades de 26 votantes: La suma de los votos registrados es 185, mientras que hubo 211 votantes.

En la mesa 3002 la Lista 131 tuvo 137 votos para Presidente (El número es dudoso, pero así cerraría la suma de votos con los votantes), pero le cargaron 50 votos más en el sistema, quedando en 187.

La mesa 3003 es la más grosera, porque no hace falta sumar, la lista 131 cosechó 157% de los votos (326 votos sobre 207 votantes). El total quedó en 397 votos.

En la 3004 hay 65 votos no computados. Aparecen en una casilla grisada (no válida para la carga de datos) 63 votos que parecen haber sido escritos erróneamente, al comparar con los votos de la misma para Diputados Nacionales. De todos modos, aun si hubiesen sido ingresados correctamente, faltan otros 2 votos.

En la mesa 3006 la suma de votos es -25 de los votantes. Llama la atención que se encuentran en blanco los casilleros de la lista 135.

En la 3010, la suma de votos da 42 menos que los votantes. Nuevamente aparecen números en las casillas grisadas, que no se consideran en la carga de datos.

Los votos de Solá se los robó Ripoll (¿No hay otro sistema de votación?)

El candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Felipe Solá, en los últimos días, afirmó que le faltaban 192 mil votos, y más tarde bajó la estimación a 140 mil. En su explicación ante las cámaras se lo escuchó decir que para Cambiemos y FPV la diferencia entre los votos para Gobernador y Presidente era alrededor del 5%, y que en su caso era 12%, lo cual, afirmó, era evidencia de algo raro.

Debajo puede verse los votos que recibió cada lista y candidato en la Provincia de Buenos Aires, para Presidente y Gobernador.

Figura 1

Lo primero que llama la atención de los números, es la gran cantidad de votos en blanco para Gobernador (mas de 900 mil) y la gran diferencia con los votos en blanco a Presidente (400 mil).
La gran duda sobre los votos en blanco es si es realmente la voluntad popular dar menos apoyo a los candidatos a Gobernador que a Presidente, si se trata de errores al cortar boleta, o si son votos perdidos en algún agujero negro.

Los votos totales afirmativos para Gobernador son 6,1% menores a los votos afirmativos para Presidente.

Analizando por lista, algo por encima del promedio de fidelidad puede verse que en el caso del FPV con 4,1% menos votos para Gobernador que para Presidente, y una diferencia de 4,7 % en el caso de Cambiemos.
En el caso de Solá la diferencia es de 11,3%, así que los números concuerdan con sus afirmaciones, aunque por si solo no es prueba de nada.

Basándose en un similar análisis al de Solá, Linares y Ceballos, que están 14% debajo de los votos de Stolbizer, o Donofrio, 19% debajo de los votos de Rodriguez Saa, podrían haber expresado sus sospechas y solicitado un recuento urna por urna.

También es cierto que a menor número de votos, las diferencias porcentuales pueden acentuarse, y Progresistas tuvo un quinto de los votos de UNA.

En el otro extremo de los casos de UNA, Progresistas y Compromiso Federal, el Frente Popular, que tuvo más apoyos para la Gobernación que para la Presidencia, o Vilma Ripoll que recibió 32% más votos para Gobernadora que para la Vicepresidencia, donde compartía fórmula con Alejandro Bodart, aunque nuevamente, con menor volumen de votos (44 mil contra 1 millón y medio del precandidato de UNA, con lo que espero quede claro que el título era irónico, si es que quedaban dudas).

Creo que sería una buena práctica para toda elección, que el escrutinio definitivo se realicecon el conteo de todas las boletas, pero no es lo que ocurre en la actualidad, asi que lo que queda es tener fiscales en todas las mesas y revisar en detalle todos los telegramas. Solá dice haberlo hecho, y le resultaba llamativo que parecía haber un masivo corte de boleta en su contra.

Dudo mucho que exista un fraude organizado, pero si creo que existen suficientes fuentes de error entre la elección individual y el resultado final, como para justificar una revisión del sistema.

• El votante podría equivocarse al cortar boleta, resultando en voto blanco o nulo en alguna categoría; puede no encontrar su primera opción, y optar por una segunda opción si no estaba  suficientemente convencido.
• Las autoridades de mesa podrían equivocarse en el recuento, después de todo son personas, y deben comenzar a contar después de 10 horas (o más) de votación, en algunos casos con boletas de 7 categorías (o más); pueden ocurrir errores al confeccionar el telegrama, cuando el hambre, el cansancio y el sueño apuran.
• Y por último, pueden equivocarse los encargados de cargar los telegramas (y hay algunos ejemplos de ello)

Y eso sería si todos nos portamos bien, que no siempre es el caso.

La periodista Guadalupe Sanchez realizó un relevamiento de todos los telegramas de Catamarca, y encontró numerosas irregularidades.

Acá van algunos bastante groseros de otros lugares. Haciendo click sobre las imágenes pueden ampliarse, o sino consultarse en el sitio de la Dirección Nacional Electoral. En esto debe reconocerse que la elección nacional es mucho más transparente que la mayoría de las elecciones provinciales, ya que esta información es pública.

En la mesa 1441 de Famaillá, Tucumán (Figura 2), donde votaron 273 personas, Scioli tiene 287 en el telegrama. Puede observarse que la suma de los votos en la columna para Presidente es 364, y para el resto de las categorías debería sumar 273, pero no es así.
Otra cosa que llama la atención es que mientras el Frente de Izquierda suma 25 votos, UNA no suma ninguno.
En el sistema al FPV le cargaron 187, que tampoco concuerda con el número de votantes (1+2+187+7+1+34+1+25=258) ya que no se registraron votos en blanco.

Figura 2

También en Tucumán, pero en el distrito de Chicligasta, los votos de la Lista 135 el Camino del Cambio pasaron de 82 en el telegrama a 22 en el sistema (Figura 3).

Figura 3

En la Provincia de Cordoba, mesa 4381 de General San Martin aparece otro error en la carga de datos para la Lista 135 G, donde los 79 votos del telegrama se transforman en 19 en el sistema (Figura 4)

Figura 4

En el Municipio de San Martin, Provincia de Salta, mesa 3002 (Figura 5) le asignaron el sistema 187 votos a Scioli, sobre 197 votantes (95%). El número del telegrama parece ser 137 en lugar de 187, y así cerraría a suma de votos con los votantes (137+3+1+29+3+2+12+5+3+2=197).

Figura 5

En la mesa 3003 del mismo Municipio vuelven aparece más votos que votantes para el FPV; 326 votos en la categoría Presidente y 325 para Parlamentarios del Mercosur, pero resulta que en dicha mesa votaron 207 personas (Figura 6), y, a diferencia de la mesa 1441 de Famaillá, esta vez fueron cargados en el sistema, lo que debería ser una llamado de atención al chequeo que se realiza en el momento de la carga de los telegramas.

Figura 6

En la primer hoja del telegrama que vemos a continuación (Mesa 750 de Avellaneda) puede observarse que no hay votos para ninguno de los 3 candidatos de Cambiemos, en ninguna de las 4 categorías, pero en la hoja 2 sus candidatos tienen entre 71 y 76 votos.
La suma de los votos anotados para Presidente da 162, frente a 250 que dice el total en el telegrama (falta 88), 163 en el caso de Parlamentarios del Mercosur, distrito Nacional (falta 87 votos), 165 los Diputados Nacionales (no se computaron 83 votos) y 164 en el caso de los parlamentarios, distrito regional (Faltan 82 votos).

Figura 7

En la mesa 751 de Avellaneda (Figura 8) se ven varios casillero en blanco, algo que no debería ocurrir, porque es fácilmente modificable, si una lista tiene cero votos, debería estar explicitado.
La fila votos por agrupación y la fila total por columna parecen estar invertidas.
En base al promedio provincial es llamativo que no haya votos para UNA, para presidente y sumando por columna no hay coincidencia con los totales escritos, asi que resulta evidente que faltó registrar votos. Este caso es al revés del denunciado por Solá, ya que el precandidato a Gobernador tiene registrados 45 votos, en cambio Massa y de la Sota ninguno.
Llama la atención, también, que Cambiemos tenga 74 votos para Presidente, 76 votos para Parlamentario Nacional, 80 votos para Diputados Nacionales, pero ninguno para Parlamentarios Regionales, Gobernador, Legisladores Provinciales e Intendente.

Figura 8

En la mesa 58 de La Matanza, pueden verse valores entre 60 y 77 votos para la lista 135 en la hoja 1 del telegrama, pero ninguno en la hoja 2. La lista 136 en cambio, no tiene votos en la hoja 1, en cambio, en la segunda tiene entre 56 y 72. En base a los promedios provinciales, es muy posible que se hayan mezclado filas en la segunda hoja, y que los registrados para el MST hayan sido realmente para Cambiemos.

Figura 9

En otra mesa de La Matanza (0074) los votos sumados de Anibal Fernandez (72) y Dominguez (57) superan en un 33% los de Scioli (97). Esto aunque llamativo sería posible, si no fuera porque el total de votos para Gobernador (72+57+4+8+6+72+8+5+52=284) superan el total de votantes (283), aun sin considerar los 26 votos en blanco.

Figura 10

En la mesa 1461 de General Pueyrredón no aparece registrado el número de votantes, pero es un tema de forma, en todo caso.
Llama la atención en este telegrama el gran número de votos en blanco, entre 81, para Presidente, y 132 para Legisladores Provinciales, 60% de los votos totales.
En el caso de la votación presidencial, los votos en blanco están en segundo lugar, muy cerca de Scioli que tiene 86. En tercer lugar, y bastante lejos se encuentra UNA con 32 votos.
En la lista 135 hay 2 votos para Carrio, y ninguna para Sanz o Macri, algo llamativo también.

Figura 11

También pueden encontrarse errores en contra del FPV, como en la mesa 1475 de General Pueyrredon. En este telegrama también aparecen casilleros en blanco, algo que debería evitarse. En la categoría Diputados Provinciales la suma da 59 (no 60 como indica el telegrama), y se indican 124 votos en blanco, altamente llamativo. Pero se observa que se omitieron los votos para el FPV, posiblemente alrededor de 60, de acuerdo a los votos en otras categorías. De todos modos el número de votos en blanco quedaría elevado, y es posible que falten computar más votos.

Figura 12

Y para cerrar, en la Localidad de Alberdi, en Santiago del Estero, arrasó Scioli, y pueden verse mesas como la 722, donde de 152 votantes, 147 votaron al precandidato del FPV (97%), y 3 votaron en blanco.
Se nota que el presidente de mesa estaba apurado por llegar a la casa porque en el telegrama no hay registrados votos para Parlamentarios o Diputados.

Figura 13

Elecciones 2015

Hoy se votaron las elecciones primarias, y mientras llegan los resultados, que van a demorar bastante, algunas reflexiones.

La primera, lo berreta del actual sistema de votación, en la que cualquiera puede llevarse del cuarto oscuro del candidato que no le gusta, y con eso alcanza para, al menos demorar la elección, y si no se llegan a reponer, a evitar que el candidato que no le gusta siga sumando. Para controlar las elecciones hubo medio millón de fiscales, además de las autoridades de mesa. Un ejército para combatir la deshonestidad, seguramente evitable.

Además, la lista sábana encasilla la elección. El corte de boleta es lento y tedioso, y representa en general poco porcentaje. En cambio, donde existe lista única, como en Santa Fe, en las elecciones provinciales de este año se dieron grandes diferencias entre los votos para Gobernador y Legisladores, que refleja el gusto popular.

Mesas con 350 votantes, implican que en promedio debe demorar menos de 2 minutos por elector, algo inviable, teniendo en cuenta el chequeo de datos por parte de las autoridades, las búsqueda y doblez de boleta dentro del cuarto, y la firma y entrega del troquel, además de la periódica reposición de boletas. Si existiese boleta única, de nada serviría que alguien se las lleve de recuerdo.

En algunas escuelas, las mesas y los cuartos de boletas están separados por varios metros, sumándole el recorrido de ida y vuelta al tiempo de votación. En la provincia de Buenos Aires es habitual en cada elección que se siga votando pasadas las 18, y sin embargo no se reorganiza para reducir tiempos.

La segunda tiene que ver con el desdoblamiento de elecciones, con el que especulan gobernadores e intendentes. En la Ciudad de Mendoza se votará 6 o 7 veces este año, y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 5 o 6 si hubiera segunda vuelta nacional.

Hasta el día de hoy se votó en 10 provincias, que representan aproximadamente en el 40% del padrón.

A continuación vemos como variaron los votos entre 2011 y 2015 en esos distritos, con algunas salvedades.

En Salta en 2011 hubo dos candidatos Justicialistas, Urtubey, quien ganó, y Nayar, entonces los números de Urtubey de este año se compararon con las suma de los dos en 2011.

El gobernador electo en Córdoba fue Juan Schiaretti, aliado de De La Sota que compite en la interna con Sergio Massa. El Frente Para La Victoria resultó tercero con un candidato propio (Eduardo Accastello). En 2011 fue electo Gobernador el propio De La Sota (42,6%), representando a todo el Partido Justicialista. En la comparación con 2011 no se usaron los votos de De La Sota, sino los que obtuvo Cristina Fernandez en las Presidenciales.

En Neuquen el Partido Justicialista fue aliado con la UCR en 2011, y apoyó a Rioseco, con un partido provincial en 2015. Para la comparación se usaron los datos de los partidos que apoyaron la candidatura de Rioseco, aunque en 2011 iban en frentes diferentes.

En la Provincia de Buenos Aires (que representa otro 40% del padrón) Scioli obtuvo un 55% de los votos en 2011, y las encuestas le mostraban para las PASO alrededor de un 40%, lo que implica una disminución de 15 puntos.

De los otros partidos, es más difícil hacer una comparación. En 2011 fue segundo Binner, por el partido socialista, que hoy apoya a Stolbizer, con pocas chances de quedar en los primeros lugares. El Socialismo es aliado de la UCR en Santa Fe y en Capital, pero no a nivel nacional. PRO y el Frente Renovador no tuvieron representantes nacionales en 2011. En Santa Fé, Del Sel fue candidato a gobernador en las dos elecciones. En Salta este año fueron aliados, apoyando al ex Gobernador Romero, y también apoyaron al candidato radical en Mendoza, pero es difícil decir cuanto le aporta cada uno.

¿Errores o dibujos en las encuestas?

Luego de los resultados de la segunda vuelta en la Ciudad de Buenos Aires hubo un repudio generalizado de los medios a los encuestadores, por haber pronosticado una diferencia bastante mayor a que se dió finalmente. Larreta ganó con lo justo, 51,6% contra 48,4% contra Lousteau.

No porque confíe plenamente en los encuestadores, sino porque creo que hay que separar la paja del trigo, voy a ofrecer una interpretación diferente.

Con amistades y conocidos con quienes quienes hablé los días anteriores a la elección, y no habían votado ni al primero ni al segundo, dudaron hasta el final y finalmente optaron por Lousteau (o contra Larreta. No parece ser un voto explícitamente contra Macri, que 4 años atrás venció por 30 puntos en la segunda vuelta a Filmus. Si Recalde aventajaba a Lousteau en las generales, ¿hubiese pesado más el voto contra Larreta o el voto contra Recalde?).

Por supuesto que será altamente objetable lo dicho, porque la muestra de personas con quienes hablé posiblemente no fuera lo suficientemente "socialmente heterogénea", y sobre todo no fuera de tamaño suficiente.

Pero hagamos el ejercicio numérico de comparar dos proyecciones. Las encuestadoras para el ballotage recogían 4 opciones:

• Larreta
• Losuteau
• En Blanco
• Indecisos

Con los números realizan las proyecciones asumiendo que el comportamiento de los indecisos seguirá la tendencia de quienes respondieron, y descuentan los votos en blanco, de acuerdo a la Constitución local. Esto se muestra debajo en la columna Proyección 1.

En la Proyección 2 se muestra lo que ocurriría con los números recogidos y publicados por las consultoras, pero asignándole los votos de los indecisos a Lousteau, algo razonable al pensar que los indecisos eran, seguramente, en su mayoría votantes de Recalde.

Encuestas Ballotage CABA 2015

En la proyección 1 las diferencias son las que se barajaban los días anteriores a la elección, pero con la proyección 2 las diferencias en estos 3 encuestadores varían entre 1,8 y 4,7 puntos, frente a 3,2 que fue la diferencia real, Parece haber sido un comportamiento no habitual, que no fue reflejado en las encuestas más que una manipulación malintencionada.

Distinto es el caso de personajes abiertamente jugados a publicar cualquier cosa, como Artemio Lopez (Equis).

El 8/7/2011 Pagina 12 publicó una selección de encuestas (de Aresco, CEOP, Equis, Ibarómetro, Nueva Comunicación, OPSM y Rouvier), todas bastante desacertadas por cierto, donde Artemio afirmaba que en primera vuelta Macri obtenía 35,7% y Filmus 30,8%, una diferencia de 4,9 puntos, que se extendió a 19 (47,1 contra 27,8) en las elecciones. y lo más "llamativo", para la segunda vuelta pronosticaba un "empate técnico" (43,9 de Macri, 42,8 de Filmus), mientras que la diferencia fue finalmente de casi 30 puntos.

No puede hablarse de cambio de gustos, porque ese mismo día La Nación publicó una encuesta de Poliarquía en donde los porcentajes eran bastante más cercanos a lo que finalmente ocurrió 45,3% para Macri, 30,5% para Filmus.

Encuestas elecciones CABA 2011

Queda bastante reflejado, que las consultoras pueden equivocarse, o pueden dibujar números, y hay que poder diferenciar unas de otras. Para las elecciones de este año no he visto, más allá de lo comentado al principio, diferencias groseras como las de P12 y Tiempo Argentino en la ttabla de 2011, pero Telam acá y acá insistía con que el FPV era la segunda fuerza, y eso tal vez explique los festejos anticipados y el exceso de confianza de Aníbal Fernández el día de las PASO.

Fuentes para las tablas:

(1) http://www.cronista.com/elecciones2015/Ballottage-porteno-en-la-ultima-encuesta-de-Aragon-se-mantienen-las-distancias-20150714-0119.html

(2) http://www.perfil.com/politica/Encuesta-sobre-el-ballotage--Larreta-le-ganaria-a-Lousteau-por-trece-puntos-20150710-0043.html

(3) http://www.lanacion.com.ar/1809728-lousteau-achico-la-diferencia-pero-larreta-gana-en-la-segunda-vuelta

(4) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-171795-2011-07-08.html

(5) http://tiempo.infonews.com/nota/116301

(6) http://www.lanacion.com.ar/1387856-cont-macri-aventaja-a-filmus-por-15-puntos

Efecto Lole

Hoy se elige Gobernador en Tierra del Fuego, una provincia interesante para analizar por un detalle. Como en la Ciudad de Buenos Aires, se necesita 50% de los votos para ser electo, y las últimas 3 elecciones de definieron en segunda vuelta.

En 2007, la lista del FPV (Coccaro-Bertone) obtuvo en primera vuelta 37% de los votos, con 6 puntos de diferencia sobre la del ARI (Rios-Basanetti), pero en la segunda vuelta Fabiana Ríos sumó más de 14.000 votos frente a algo menos de 9000 de la lista del FPV, y fue electa Gobernadora.

En 2011, el FPV (Bertone) volvió a ser la opción más votada en primera vuelta con 47% de los votos, 10 más que la Gobernadora Fabiana Ríos que aspiraba a su reelección con el Partido Social Patagónico. En el ballotage, Ríos obtuvo 12800 votos más que en la primera vuelta, y Bertone sumó 5500, y nuevamete se quedó en la puerta.

En ambas elecciones se dió una gran disminución de los votos en blanco entre primera y segunda vuelta (En 2007 de 7438 a 531, y en 2011, de 8044 a 622).

En la primera vuelta llevada a cabo el domingo pasado Bertone nuevamente obtuvo el primer lugar, esta vez con 42% de los votos, frente a 34% del radical Sciurano, Intendente de Ushuaia. Las otras dos listas que compitieron fueron el gobernante Partido Social Patagónico (4231 votos ) y Nuevo Encuentro (4466 votos). Ambos son aliados nacionales del FPV, aunque nada garantiza que los votos se trasladen. Hubo además, 12160 votos en blanco, que superan la suma de los dos partidos, y que si se mantiene el patrón de las últimas elecciones, serán decisivos.

¿Se mantendrá el efecto Lole en Tierra del Fuego, o para Bertone la tercera será la vencida?

¿Quien ganaba con la 125?

Inaugurando un semáforo nuevo, o 30 metros de vereda, la presidenta nos deleitó con una nueva cadena nacional, ya perdimos la cuenta cuantas lleva este año electoral.

En el discurso aprovechó para reinterpretar la historia, y esta vez le tocó al período DN (Después de Nestor). Lo que en su momento había sido planteado como una de las mayores epopeyas encaradas por el Gobierno Nacional y Popular, al enfrentarse a la oligarquía golpista sojera, pasó a ser un error de cuentas de un mal colaborador, que casualmente compite por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y se perfila para entrar al ballotage con el candidato del PRO, relegando al candidato del FPV a un tercer lugar.

Todos los discursos vehementes sobre piquetes de la abundancia y los yuyos que crecen solos, y tantos otros que se escucharon en actos, en el congreso, en la calle y por televisión en 2008, y todos los analistas que vinieron después, al parecer habían estado inspirados en Lousteau. La frase completa:

Por eso cuando anoche escuchaba alguno de estos debates que se hacen en las elecciones y veía que nos querían dar algunas lecciones, sobre todo alguno que me costó sangre, sudor y lágrimas, no voy a decir nombres porque yo no hablo mal de ningún colaborador o ex colaborador de mi gobierno. Eso lo dejo para los desagradecidos y los que no quieren reconocer, yo no soy así, pero la gente sabe, los compatriotas saben qué fue lo que pasó en el 2008, con la 125 y cómo casi nos hacen volcar por haber calculado mal los números y ahora nos vienen a dar lecciones. No importa, nosotros no vamos a ofender ni agraviar a nadie, pero saben qué, nos gusta la gente que se hace cargo de las cosas, porque nosotros nos hemos hecho cargo de todo, de lo que hemos hecho mal y de lo que otros han hecho mal también.

Existe la noción entre no pocos defensores del modelo, apoyado con notas como esta de 2014 publicada por Página12, que la caída de la Resolución 125, en realidad había perjudicado a los productores al obligarlos a pagar más.

Pero veamos que hubiese pasado en todo el período, desde 2008 a la fecha.

En el gráfico tenemos en azul la cotización promedio mensual del poroto de soja, en rojo lo que resultaría de la 125 (que estuvo vigente desde Marzo de 2008, hasta Junio, cuando el proyecto de Ley fue rechazado en el Senado) y en negro la tasa vigente desde Junio de 2008.

En 2009 y 2010 hubo varios meses en que las retenciones móviles hubiesen estado por debajo de 35%, y volvió a valores menores a 35% desde finales de 2014.

Pero, el valor hubiese estado por encima de 40% entre finales de 2010 y finales de 2014, y superado el 50% a mediados de 2012. La línea roja está por encima de la línea negra más tiempo que por debajo, y sobre todo, la distancia al estar por encima es mayor que al estar por debajo. A simple vista puede verse que el monto total recaudado con la 125 hubiese sido mayor que sin ella. Página12 escribió la nota en un momento en que el precio justificaba su postura, y omitió el resto. Cada uno hará su análisis de la calidad de periodismo que tenemos.

Pero además hay un punto importante, que fue tratado en en libro de Martinez Raymonda y Ferrari Etcheberry, y que difundieron entre otros, el ex Presidente Raul Alfonsín y el Diputado Claudio Lozano. En Noviembre de 2007, las retenciones a los cereales y oleaginosas fueron elevadas, en el caso de la soja de 27,5% a 35%.

Los productores no exportan directamente, sino que venden las compañías exportadoras, que actúan como agentes de retención de los impuestos. El margen de las compañías exportadoras es aproximadamente 2%-3%. Antes del incremento de 27,5% a 35%, circulaba el rumor de que se aumentarían las retenciones, y los grandes exportadores declararon exportaciones futuras, pagando la alícuota de 27,5%. Cuando se materializaron las operaciones declaradas, le retenían a los productores el 35% en concepto de derechos de exportación, y embolsaban la diferencia, lo que les permitió obtener ganancias extraordinarias. Este tema no tuvo gran difusión, pero motivó denuncias por evasión.

La situación se agravó con la 125, cuando podían retener a los productores un valor entre 40% y 45%, que no llegaba al Estado, porque las declaraciones se habían hecho anteriormente (con valores de 35% o 27,5%).

La Resolución 125 creaba un mercado especulativo, en el que 4 o 5 grandes compañías podrían haber hecho negocios maravillosos aprovechando la variación en la tasa de derechos de exportación.

Quien gana en Octubre

Estaba bastante convencido de que el motonauta devenido en estadista Daniel Scioli el próximo presidente de los argentinos, hasta que encontré esta nota en Perfil titulada:

Por qué el FpV va a ganar en octubre

La nota está firmada (le da la cara para ponerle su nombre a sus espantosos textos) por Artemio Lopez. Recordemos que hace 4 años, en las elecciones para Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Tiempo Argentino (bue, que se puede esperar) publicó una "encuesta" que hablaba de "empate técnico" en el ballotage entre Filmus y Macri.

Este señor disfrazado de consultor es un payaso que dibuja cifras, y logro saltar la brecha, escribiendo para el gobierno nacional en Perfil. Más cerca en el tiempo, en Abril, publicó en su blog (ni siquiera Perfil se animó a tanto) una obra de arte de la manipulación de números, en donde Recalde con 20% (8 puntos más que los que sacó en las PASO), y Losteau con 15% (-3 puntos). O para la encuesta le preguntó a su familia, o dibujó los números para inflar al candidato del FPV.

La nota que escribe en Perfil menciona una increíble imagen positiva de la Presidenta de la Nación (que por cierto no es candidata a nada) de 50%, En Santa Fe por caso, donde aún está por definirse el gobernador luego de la ajustada votación, el candidato del FPV Perotti aparecía en la mayoría de los afiches sin la presidenta, e hizo una mejor elección que Rossi en 2011. La presidenta quiso despegarse de otro tercer puesto, o quienes diagramaron la campaña provincial prefirieron apuntar a la gestión de Perotti y despegarlo de la foto piantavotos?

En una frase imperdible menciona un piso de 33% de votos para el FPV en situaciones económicas desfavorables, como 2009 y 2013, con, entre otras razones la "crisis política y social abierta por la aprobación de la resolución 125 de Lousteau". Llamarla resolución de Lousteau, a pesar de que fuera quien ocupar el Ministerio de Economía, es desconocer el funcionamiento del gobierno en ese primer gobierno de Cristina Fernandez. El matrimonio decidía, el resto acataba. Pero además la resolución 125 no tuvo ninguna "aprobación", fue una resolución del poder ejecutivo, que ante el rechazo generado se intentó validar en el congreso, donde fue rechazada.

Más adelante menciona que "todos los indicadores son muy positivos" (¿Cuales? no menciona ningún ejemplo, ni sus valores). Menciona si un ejemplo de excepción a esa regla nunca confirmada: la industria automotriz, que cayó 21%, pero todo culpa de Brasil. El mundo se nos cae encima.

Aparentemente los salarios privados aumentaron hasta ahora un 39% interanual  (A la mierda, y ni me avisaron), y "seguramente se incrementará los meses que faltan (sic) recorrer hasta octubre, superando el 50%". El más reciente Coeficiente de Variación Salarial publicado por el Indec  arroja un valor de 203,14 para el sector privado registrado, y 163,76 12 meses atrás (una variación de 24% con una inflación oficial de 25% y blue de 35%)

En la imágen se observa que el sector publico tuvo mayores aumentos salariales (35%), pero en ningún caso se llega a la cifra que menciona López, y en el mejor de los casos está en línea con la inflación.

Una "inflación  a la baja y convergiendo en torno al 20% anual", es hoy un triunfo, cuando hace no tanto la presidenta explicaba en Harvard (ojo, gordo) que si así fuera, todo estallaría pot los aires.

En un mundo donde existen personas que no cubran sus más básicas necesidades vitales, resulta una gran injusticia que Artemio Lopez, y varios colegas igualmente delincuentes se ganen la vida diciendo y escribiendo ese tipo de cosas.

Ahora que, según él, Scioli gana caminando, tengo serias dudas.